Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Корниловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Т.М., Ахметгалиева А.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Алексеевой Т.М., Ахметгалиева А.А. о признании отказов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре во включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан жилого дома в квартале адрес незаконными, обязании признать жилой дом проблемным объектом, включить в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Алексеева Т.М., Ахметгалиев А.А. обратились в суд с заявлением о признании отказов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан жилого дома в адрес незаконными (ответ от дата N ... на заявление Алексеевой Т.М. и ответ от дата N ... на заявление Ахметгалиева А.А.), обязании признать названный жилой дом проблемным объектом, включить его в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

Заявление мотивировано тем, что Алексеева Т.М., Ахметгалиев А.А. обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан жилого дома в квартале " адрес. В соответствии с ответами от дата N ... на заявление Алексеевой Т.М. и от дата N ... на заявление Ахметгалиева А.А. Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было отказано во включении указанного объекта в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

Полагая данный отказ незаконным Алексеева Т.М., Ахметгалиев А.А. просили удовлетворить их заявление.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Т.М., Ахметгалиев А.А. просят об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Хабибрахманову Э.Р., полагавшей решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата, между ООО ... " и Ахматгалиевым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Ахматгалиевым А.А. предоставлен Обществу заем в размере ... руб., сроком до дата, а Общество обязалось передать Ахматгалиеву А.А. в счет возврата суммы займа однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: жилой дом адрес до дата.

дата, между ООО " ... " и Алексеевой Т.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Алексеевой Т.М. предоставлен Обществу заем в размере ... руб., сроком до дата, а Общество обязалось передать Алексеевой Т.М. в счет возврата суммы займа однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: жилой дом адрес до дата.

дата Ахметгалиев А.А., Алексеева Т.М. обратились с письмом на имя Главы Республики Башкортостан, указывая, что строительство указанного выше в договорах займа жилого дома приостановлено на уровне фундамента, они являются обманутыми дольщиками и просили определить меры по включению объекта, расположенного по адресу: адрес в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

дата, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в ответ на коллективное обращение в Администрацию Главы Республики Башкортостан по вопросу неисполнения обязательств ООО " ... " сообщил Ахметгалиеву А.А., что строительство жилого дома в квартале адрес ООО " ... " начато самовольно на земельном участке предназначенном для усадебной, коттеджной застройки. Согласно п.1.2 Постановления Правительства Республики Башкортостан N468 от 7 декабря 2010 года к проблемным объектам не относятся многоквартирные жилые дома, строительство которых не началось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) разрешения на строительство. В связи с тем, что по объекту отсутствует разрешительная документация, указанный дом не может быть включен в сводный перечень проблемных объектов, а граждане вложившие денежные средства в строительство указанных объектов не могут быть включены в Реестр пострадавших, так как данные факт является основанием для отказа.

дата, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в ответ на коллективное обращение в Администрацию Главы Республики Башкортостан по вопросу неисполнения обязательств ООО " ... " сообщил Алексеевой Т.М., что строительство жилого дома в квартале " адрес ООО " ... " начато самовольно на земельном участке предназначенном для усадебной, коттеджной застройки. Согласно п.1.2 Постановления Правительства Республики Башкортостан N468 от 7 декабря 2010 года к проблемным объектам не относятся многоквартирные жилые дома, строительство которых не началось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) разрешения на строительство. В связи с тем, что по объекту отсутствует разрешительная документация, указанный дом не может быть включен в сводный перечень проблемных объектов, а граждане вложившие денежные средства в строительство указанных объектов не могут быть включены в Реестр пострадавших, так как данные факт является основанием для отказа.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N468 от 7 декабря 2010 года, в целях создания единой информационной системы учета сведений о проблемных объектах жилищного строительства на территории Республики Башкортостан, утвержден Порядок ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан. Уполномоченным органом по ведению сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан определен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре предписано представлять в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сведения о многоквартирных домах, которые могут быть отнесены к категории проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, по мере их поступления.

В соответствии с Порядком ведения сводного перечня проблемных объектов, проблемным объектом является не завершенный строительством многоквартирный дом на территории Республики Башкортостан, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, по договорам с которыми застройщик (заказчик) не выполнил свои обязательства. К проблемным объектам не относятся многоквартирные дома на территории Республики Башкортостан, строительство которых не началось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство, и (или) разрешения на строительство (п.1.2). Ведение Сводного перечня осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Уполномоченный орган) (п.1.4.). Включению в Сводный перечень подлежат проблемные объекты, строительство которых не начато в течение двенадцати месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев (2.1.). Уполномоченный орган при самостоятельном установлении фактов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка, либо на основании информации, поступившей от органов местного самоуправления и (или) республиканского органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан, в десятидневный срок готовит предложение по включению проблемного объекта в Сводный перечень и направляет его с обосновывающими документами в Межведомственную комиссию по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, созданную в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 декабря 2009 года N 439 (далее - Комиссия) (п.2.2.). Решение о включении проблемного объекта в Сводный перечень принимается Комиссией (п.2.3.).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ахметгалиева А.А., Алексеевой Т.М. о признании отказов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре во включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан спорного жилого дома, обязании признать названный жилой дом проблемным объектом и включить его в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан в силу следующего.

Из положений вышеприведенной статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) как органа государственной власти, так и должностного лица.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, в зависимости от того, на какого субъекта возлагалась обязанность по принятию решений, совершению действий в отношении обратившегося к нему гражданина, - на государственный орган или должностное лицо, требования должны быть предъявлены к соответствующему субъекту для возможности их удовлетворения судом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Ахметгалиев А.А. и Алексеева Т.М. в своем заявлении предметом требований определили бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в компетенцию которого входит представление в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сведений о многоквартирных домах, которые могут быть отнесены к категории проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

При разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такое требование законодатель закрепил в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а правоприменитель разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28).

Статья 255 ГПК Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом процессуальный закон возлагает именно на заявителя обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия.

Между тем, заявители не привели доводов о допущенном именно Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре незаконном бездействии, нарушающем права заявителей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Ахметгалиева А.А., Алексеевой Т.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не является органом, который вправе принимать решение о включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан спорного жилого дома, признании названного жилого дома проблемным объектом и включению его в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о признании его бездействия незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре должен был направить обращение заявителей, поскольку решение их вопроса не входит в компетенцию названного органа, в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение их вопроса, а превысил свои полномочия отказав заявителям в удовлетворении их требований не влекут отмены решения, так как данные обстоятельства не были указаны основаниями требований заявителей и кроме того, как следует из текста приведенных выше ответов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, его действия согласуются с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N468 от 7 декабря 2010 года.

Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Т.М., Ахметгалиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.