Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Зайнетдинову И.Х., Зайнетдиновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Зайнетдиновым И.Х..

Взыскать солидарно с Зайнетдинова И.Х., Зайнетдиновой С.М. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... руб., из них:

кредит в размере ... руб. ... коп.

проценты за пользование кредитом по дата в размере ... руб. ... коп.

штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб.

Взыскать солидарно с Зайнетдинова И.Х., Зайнетдиновой С.М. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вынесения решения дата - ... руб. ... коп.

Взыскать с Зайнетдинова И.Х. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Зайнетдиновой С.М. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к Зайнетдинову И.Х., Зайнетдиновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что дата между ОАО "АК БАРС" Банк и Зайнетдиновым И.Х. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., под ... % годовых, сроком до дата на потребительские нужды. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит Клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения сторонами обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства N ... от дата

Просил суд взыскать в его пользу солидарно с Зайнетдинова И.Х., Зайнетдиновой С.М. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке ... %, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Зайнетдиновым И.Х.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке ... % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу. Неполученные проценты на будущий период (до даты вступления решения суда в законную силу) также рассматриваются законом как нарушение прав кредитора. Удовлетворение данных требований кредитора, не ведет к каким - либо нарушениям прав должника по кредитному обязательству.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд ответчиками не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, судом обоснованно были удовлетворены требования о расторжении кредитного договора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АК БАРС" Банк и Зайнетдиновым И.Х. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., под ... % годовых, сроком до дата на потребительские нужды.

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства N ... от дата между ОАО "АК БАРС" Банк и Зайнетдиновой С.М.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору N ... от дата составляет 239 ... руб., из них: кредит в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере ... руб.

Установив, что заемщиками были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с Зайнетдинова И.Х., Зайнетдиновой С.М. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Одновременно, отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании подлежащих выплате процентов по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 20,90 % годовых, суд обоснованно указал, что определить дату вступления решения суда в законную силу на момент принятия решения невозможно, поскольку последнее будет зависеть от совершения либо не совершения процессуальных действий ответчиков по обжалованию решения, осуществлению действий по погашению задолженности. Между тем, истец не лишается возможности требовать уплаты процентов за пользование кредитом на остаток основного долга с даты следующей за днем принятия решения суда и до дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

справка: судья Давыдов С.А.