Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к Галееву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды удовлетворить.

Взыскать с Галеева А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось с иском к Галееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата между КБ "БНП Париба Восток" ООО и Галеевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Галеев А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства.

дата КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. от дата.) Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд взыскать с Галеева А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галеев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлен размер долга и процентов за просроченную часть основного долга по кредитному договору. Платеж в сумме ... руб истцом не включен в расчет.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, и установив, что Галеев А.А. не исполняет условия договора, существенно нарушая его условия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между КБ "БНП Париба Восток" ООО и Галеевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

дата КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ... банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение ... календарных дней.

Согласно ... требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение ... календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Банком в адрес Галеева А.А. направлено требование от дата о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. ... ).

Поскольку Галеевым А.А. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Галеева А.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Галеев А.А. в судебном заседании признал предъявленный ООО "Сетелем банк" иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о признании иска в полном объеме приобщено к материалам дела (л.д. ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, представленный истцом ООО "Сетелем Банк" расчет задолженности Галеева А.А. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО "Сетелем Банк"" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... в размере ... рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что ответчик был готов к погашению задолженности, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, в деле не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.

Доказательств о том, что ответчик не имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что в представленном истцом расчете задолженности неверно определен размер задолженности и процентов за просроченную часть основного долга по кредитному договору, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлены иные расчеты задолженности по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что денежные средства в сумме ... руб не были учтены банком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из выписки из лицевого счета N ... следует, что внесенные ответчиком для погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме ... руб банком были направлены на частичное погашение основного долга- ... руб, на погашение процентов- ... руб ( ... руб ... руб).

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных документов у судебной коллегии не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе не приложено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5