Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Галимова А.Т. к Кразбахтиной Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Галимова А.Т. - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Галимов А.Т. обратился в Ленинский районный суд адрес РБ к Уразбахтиной JI.IO. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что дата главой администрации адрес РБ вынесено постановление N ... "О проектировании 2-ой очереди строительства поселка "Забельский" в жилом районе "Затон" адрес". Согласно данному постановлению Товариществу индивидуальных застройщиков жилья "Забельский" разрешено проектирование 2-ой очереди усадебной застройки поселка "Забельский". ... главой администрации адрес РБ вынесено постановление N ... "О предоставлении ТИЗЖ "Забельский" 2-ая очередь земельного участка в адрес для строительства поселка (сети, дорог, улицы). ... Галимов А.Т. обратился с заявлением к председателю ТИЗЖ "Забельский" о предоставлении ему земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома и оформления прав на данный земельный участок, на которое была проставлена резолюция, "предоставить земельный участок и заключить основной договор после полной оплаты целевых взносов". дата между истцом и ТИЗЖ "Забельский" был заключен договор, предметом которого является объединение усилий сторон на выполнение работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций, предусмотренных проектом застройки поселка "Забельский" 2-ая очередь", дальнейшая эксплуатация построенных объектов, а также строительство застройщиком, то есть истцом, жилого дома. Истец полагает, что таким образом он принимал участие в выполнении постановлений N ... от ... и N ... от ... главы администрации адрес Республики Башкортостан.

дата истцом был заключен договор с ООО "Оскар", в соответствии с которым ООО "Оскар" выполнил строительно-монтажные работы по устройству ограждения, фундамента основного строения и гаража на участке, расположенного по адресу адрес ... Стоимость работ составила ... коп

дата он обратился с заявлением к Главе администрации адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... в адрес для строительства индивидуального жилого дома. В ответ на заявление истца дата он получил уведомление МУП "Центр недвижимости" адрес о том, что решением комиссии по вопросам индивидуального жилищного строительства (Протокол N ... от дата г.) запрашиваемый участок выставлен на аукцион, в связи с поступлением заявок от других заинтересованных лиц. По результатам нескольких аукционов участок не был выкуплен.

дата истцом было получено уведомление от МУП "Центр недвижимости" о том, что участок, расположенный но адресу: адрес, ... выставлен на торги, которые состоятся дата О результате проведенных торгов истцу не известно.

Однако в ... году истцу стало известно, что на земельном участке, где находится фундамент под дом и совершены иные строительные работы, осуществляет строительство посторонний человек.

Продажа с торгов земельного участка по адресу: РБ, адрес ... причинила истцу имущественный вред в виде неосновательного обогащения покупателем данного земельного участка. Неосновательное обогащение выразилось в приобретении покупателем имущества, которое находится на данном земельном участке и неотделимых улучшений и не являлось предметом торгов, а именно те затраты, которые истец произвел по устройству ограждения, фундамента основного строения и гаража на общую стоимость ...

Истец просит взыскать с Уразбахтиной Л.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Галимов А.Т. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата Главой администрации адрес вынесено постановление N ... о проектировании 2-ой очереди строительства поселка "Забельский" в жилом районе "Затон" адрес. Согласно текста постановления, заказчик предупрежден о том, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласования проекта, документа на право землепользования и разрешения на строительство рассматривается как самовольная постройка.

Постановлением от дата N ... , товариществу индивидуальных застройщиков жилья "Забельский" - 2ая очередь предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.

дата года, между правлением ТИЗЖ "Забельский" - 2ая очередь и Галимовым А.Т. заключен основной договор N ... о взаимоотношениях между Правлением Товарищества индивидуальных застройщиков жилья "Забельский" - 2ая очередь и индивидуальным застройщиком. Согласно п. 2.2 застройщик возложил на себя следующие обязательства:

- своевременное внесение необходимых взносов и обязательных платежей в сроки и объемах, определяемых решением общего собрания членов товарищества;

- самостоятельное оформление следующих документов, наличие которых обязательно для начала строительства жилого дома:

1. постановление Главы администрации адрес о выделении застройщику земельного участка.

2. свидетельство на право владения земельным участком.

3. проект жилого дома и капитальных построек, согласованный и утвержденный в Главархитектуре адрес.

4. разрешение Госархстройнадзора адрес на строительство жилого дома.

5 технический паспорт на строение в предприятии "Уфатехинвентаризация".

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом не выполнены требования п. 2.2 основного договора, следовательно, законных оснований для возведения построек на спорном земельном участке у истца не возникло, а возведенные объекты являются самовольными постройками.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку,

не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Галимова А.Т., поскольку он не приобрел право собственности на возведенные объекты, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Документов, подтверждающих наличие права собственности Галимова А.Т. на металлический гараж, не представлено.

Кроме того, что судом первой инстанции обоснованно указано о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Галимов А.Т. в исковом заявлении указал о том, что он дата получил от МУП "Центр недвижимости" ГО адрес уведомление о выставлении спорного участка на торги дата года. Судебная коллегия полагает, что с дата истец, проявляя должное внимание к судьбе своего имущества, должен был узнать о том, кто является покупателем земельного участка.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...