Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Заречье" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Камаева З.В. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан", ООО "Заречье" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу Камаева З.В. понесенные дополнительные расходы в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований Камаева З.В. к ООО "Заречье" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаев З.В. обратился в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа РБ", ООО "Заречье" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он инвалид II группы, " ... " по дороге к остановке "Железнодорожная больница" на подходе к дому по адресу: " ... ", поскользнувшись на участке дороги, покрытой льдом, упал, в результате чего получил перелом шейки бедра правой ноги. В этот же день на автомашине скорой помощи был доставлен в больницу ГУБЗ РБ Городская клиническая больница " ... " г.Уфы, в травматологическое отделение. На месте падения от снежного заноса имелась небольшая ледяная горка, где на скользкой части дорожки не было засыпано песком и вырезанных на снегу лесенок. Причиной падения явилось ненадлежащее исполнение санитарных работ по очистке дорог и содержанию подведомственной территории в надлежащем состоянии в осенне-зимний период, за которое несут ответственность ответчики. В результате полученной травмы он прошел лечение. Также истец указал, что невозможность наложения гипса на ногу в тазовой части была связана с тем, что перелом ноги произошёл со стороны вживленной донорской почки. Он был лишен возможности самостоятельно передвигаться, что-либо делать, от малейшего движения испытывал боли, почка стала плохо работать, обострилась гипертоническая болезнь. В связи с этим, он был вынужден нанимать сиделку, на услуги которой было потрачено " ... " руб. В связи с чем с учетом уточенных исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "Заречье", ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" понесенные расходы в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Заречье" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с тем, что истец представил ненадлежащие доказательства того, что понес расходы на услуги сиделки.

Представитель ответчика ООО "Заречье" на судебное заседание в апелляционную инстанцию не явился, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по указанному им адресу: " ... ". При этом, согласно информации с официального сайта "Почта России", данных о вручении почтового отправления адресату, не имеется. Кроме того, попытка известить о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, была осуществлена посредством телефонной связи на номер указанный ответчиком в апелляционной жалобе: " ... " телефонограмма не была передана в связи с тем, что телефон абонента не доступен. Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика, подавшего апелляционную жалобу, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Заречье".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Камаева З.В. и его представителя Камаева З.В., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если к моменту причинения вреда истец не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. " ... " Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от " ... " N " ... " "Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами.

Санитарная очистка и содержание территории городского округа включает в себя следующие виды работ:

санитарная очистка городских дорог;

содержание городских дорог в летний период;

содержание дорог в зимний период;

- санитарная очистка территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек;

- санитарная очистка массового пребывания граждан;

- вывоз и утилизация (обезвреживание) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

" ... " Санитарная очистка городских дорог включает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановочных площадок городского наземного транспорта от грязи, мусора, снега и льда.

Период зимней уборки устанавливается с " ... ". Уборка дорог в зимний период должна обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий.

Уборка городских дорог в зимний период включает:

- очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывозку снега;

- обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта противогололедными смесями с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что Камаев З.В., " ... " по дороге к остановке "Железнодорожная больница" на подходе к дому по адресу: " ... ", поскользнувшись на участке дороге, покрытом льдом, упал, в результате чего получил перелом шейкибедра правой ноги, после чего на скорой помощи был доставлен в больницу ГУБЗ РБ Городская клиническая больница " ... " г.Уфы, в травматологическое отделение, что подтверждается фотографиями, медицинскими документами, в том числе, справкой МБУЗ Станция скорой медицинской помощи ГО г.Уфа исх. " ... " от " ... ", согласно которой в МБУЗ ССМП " ... " зарегистрирован вызов Камаева З.В. N " ... ", поступивший " ... " в " ... ", по адресу: " ... ", в результате которого был поставлен диагноз: закрытый перелом бедренной кости справа.

Из заключения эксперта " ... " ГБУЗ БСМЭ, следует, что у Камаева З.В., " ... " года рождения, имело место телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Указанное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается при падении " ... " при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела, по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания I неоказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Установить, мог ли Камаев З.В. без наложения гипса, бандажа, без какой-либо фиксации сломанных костей шейки бедра обходиться без посторонней помощи в течение суток, не представляется возможным. В настоящее зремя у Камаева З.В., согласно данных представленной медицинской документации и осмотра, имеются последствия телесного повреждения, полученного " ... ", в виде срастающегося чрезвертельного перелома правой бедренной кости с умеренно выраженным ограничением движений в правом тазобедренном суставе. В связи с телесным повреждением, полученном " ... ", Камаев З.В. нуждался и нуждается в лечении. Нуждаемость в конкретных видах лечения (в том числе санаторно-курортном), его длительности, конкретные лекарственные препараты, их дозировка определяются лечащими врачами (л.д. 112-119).

Между ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" и ТСЖ "Миф" заключен договор управления многоквартирным домом от " ... ", согласно которому ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ" приняло на себя функции по управлению многоквартирными домами по адресу: " ... " (л.д. 154-158).

Между ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ" и ООО "Заречье" заключен договор " ... " от " ... " на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 159-163).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда соразмерным причиненным Камаеву З.В. физическим, нравственным, психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда в размере " ... " руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру причиненного Камаеву З.В. вреда здоровью.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Также, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1085 ГК РФ, правомерно взыскал с ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу Камаева З.В. понесенные им дополнительные расходы в размере " ... " руб., которые были подтверждены истцом письменными доказательствами, размер понесенных расходом сторонами не оспаривался.

Так согласно заключенному между Камаевым З.В. и Хамадзяновой Ф.Л. договору на оказание услуг сиделки от " ... ", стороны договорились, что сиделка оказывает постоянный уход: в период нахождения больного в стационаре с графиком ухода за больным с " ... " по " ... " часов (в течение " ... " часов в сутки) оплата заказчиком исполнителю производится по цене " ... " руб. в день; в период нахождения в доме больного с графиком ухода за больным с " ... " по " ... " часов (в течение " ... " часов в сутки) оплата заказчиком исполнителю производится по цене " ... " руб. в день (л.д. 24). Общая сумма понесенных истцом по данному договору затрат составила " ... " руб., что подтверждается актами приема- передачи денежных средств от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... " (л.д. 25-31)

Довод апелляционной жалобы ООО "Заречье" о том, что истец представил ненадлежащие доказательства того, что понес расходы на услуги сиделки, является необоснованным и опровергается указанными выше договором на оказание услуг сиделки от " ... ", и подписанными сторонами в его обеспечение актами приема- передачи денежных средств.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение подлинность представленных истцом доказательств в подтверждение того, что он понес дополнительные расходы на оплату услуг сиделки, либо их несоответствие отдельным требованиям законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заречье" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шарипова Г.М.