Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.М. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска И.Н.М. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" об истребовании копий документов по своему кредитному делу: графика платежей по договору от "дата" на выпуск кредитной карты "N", приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с "дата" на момент подачи искового заявления.

Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от "дата" на выпуск кредитной карты "N" с кредитным лимитом 60 000 рублей. По условиям данного договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

"дата" в ЗАО "Связной Банк" была направлена претензия об истребования копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду отсутствия их у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И.Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления и вручения банку заявления и претензии от "дата".

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выпуск карты "N" от "дата".

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика ЗАО "Связной Банк" копий графика платежей по договору от "дата", приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету, указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы. По утверждению истца "дата" ею в адрес ЗАО "Связной Банк" была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов, ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ И.Н.М. не представлено каких-либо доказательств и материалы дела не содержат доказательств обращения в банк в устной или письменной форме, равно как и направления претензий о предоставлении требуемых документов и их вручения ответчику.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиками действий, нарушающих права истца, истцом не доказан факт отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом копий документов, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемых документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и ничем не обоснованны.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное применение судом норм материального и процессуального права не состоятельна.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова