Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Б. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

признать за Хаировой Р.Х. право собственности на земельный участок N ... под кадастровым номером N ... , общей площадью 551 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: адрес

данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за Хаировой Р.Х. на земельный участок площадью 551 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаирова Р.Х. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:030310:198, общей площадью 551 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что Строительный трест N ... создан на основании распоряжения СМ СССР N 506-р от дата, затем преобразован в ОАО "Строительная Компания Трест N ... ". Решением Исполкома Черниковского горсовета БАССР N ... от дата об отводе земельный участков под плодовоягодные сады коллективам предприятий и организаций города были выделены и отведены земли: из площадки восточнее станции Бензин Постройкому треста N ... - 8,0 га. В дата членами коллектива Строительного треста N ... создан коллективный сад N ... треста N ... , который был переименован на СНТ " ... " протоколом N ... общего собрания сада N ... треста N ... от дата. Садовый участок N ... площадью 551 +/- 8 кв.м. в указанном СНТ закреплен за истцом Хаировой Р.Х. и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ... В ответ на просьбу Хаировой Р.Х. о передаче спорного земельного участка в Администрации ГО г. Уфа РБ она получила отказ. В связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие документов, подтверждающих, что СНТ " ... " является правопреемником Треста N ... СНТ " ... " создано дата, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что она не использовала право на приобретение земельных участков бесплатно, суд не истребовал данных доказательств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Хаирову Р.Х., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следует, что Строительный трест N ... создан на основании распоряжения СМ СССР N 506-р от дата, который впоследствии был преобразован в ОАО "Строительная Компания Трест N ... ".

На основании решения Исполкома Черниковского горсовета Башкирской АССР N ... от дата "Об отводе земельных участков под плодовоягодные сады коллективам предприятий и организаций города" были выведены и отведены свободные земли: из площадки восточнее станции Бензин: Постройкому треста N ... 8,0 га.

В дата членами коллектива Строительного треста N ... создан Коллективный сад N ... треста N ... , что подтверждается проектом организации территории садоводческого товарищества коллективного сада N ... треста N ... , утвержденным управляющим трестом N ... от дата; перечнем документов СНТ " ... ", переданных в Правление от Председателя М. от дата. В п.1 Перечня указан Устав СТ КС N ... треста N ... от дата, зарегистрированный в отделе коммунального хозяйства от дата за N ...

Протоколом N ... общей собрания сада N ... треста N ... от дата переименован сад N ... треста N ... на СНТ " ... ".

В п.1.1 Устава СНТ " ... " от дата указано, что земельный участок общей площадью 8,0 га отведен Постройкому Треста N ... в бессрочное и бесплатное пользование под организацию Садового Товарищества.

Хаирова Р.Х. является членом СНТ " ... ", что подтверждается членской книжкой N ... , владеет земельным участком N ... по адресу: адрес

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом N ... от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь 551 +/- 8 кв.м, ему присвоен кадастровый номер N ... Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления СНТ " ... " и садоводов смежных земельных участков отсутствуют.

Истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфы РБ письмом от дата N ... отказало в оформлении права собственности на земельный участок N ... в СНТ " ... " в связи с тем, что СНТ " ... " создано дата, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка СНТ ...

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у Хаировой Р.Х., являющейся членом СНТ "Земляника", в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу того, что СНТ " ... " было создано после введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Также не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что СНТ " ... " является правопреемником Треста N ...

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного не указаны вид разрешенного использования, кадастровая стоимость и кадастровый номер земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, что свидетельствует о том, что этот земельный участок является землей общего пользования, и он не был выделен из земельного участка, которым пользуется СНТ " ... ", судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как было установлено ранее решением Исполкома Черниковского горсовета Башкирской АССР N ... от дата Постройкому треста N ... , впоследствии переименованному в СНТ " ... ", были отведены земельные участки под плодоягодные сады с указанием их месторасположения и площади. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, был определен ранее как для ведения садоводства. Доказательств изменения вида разрешенного пользования и отнесения земельного участка к землям общего пользования ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

З.А. Науширбанова

Справка: судья А.