Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Р.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ч.А.В. к ЗАО Банк "ВТБ 24" о признании недействительным кредитного договора N ... от дата в части предоставления услуг личного страхования; взыскании денежных средств в размере ... руб., суммы неустойки за просрочку выплаты в размере ... pyб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк "ВТБ 24" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывала на то, что дата между ней и ЗАО Банк "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N 621/1062-0016348, согласно которому сумма кредита составила ... рублей. По данному договору из общей суммы кредита Банком была удержана сумма страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства. На основании изложенного просила признать договор недействительным в части предоставления услуг личного страхования, взыскать с ЗАО Банк "ВТБ 24" в ее пользу незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей, взыскать сумму неустойки за просрочку выплаты в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от взысканной суммы, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Ч.А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не учел, что обязательное условие страхования содержится в п. 5.1 составной части договора, а типовое заявление составлено ответчиком и подписанное истцом в части страхования, п. 1.3, является следствием условия п. 1.2 составной части договора. Судом не учтено, что страхование является услугой навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, потребитель являлся экономически слабой стороной правоотношений.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, на основании ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор N ... от дата, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, денежные средства в размере ... рублей в ООО "АвтоСтиль" за приобретенный автомобиль (п.1.3.1), денежные средства в размере ... рублей на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Росгосстрах" (п.1.3.2) и 52 304,63 рублей на страхование жизни заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование" (п.1.3.3).

Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом первой инстанции также установлено, что между Ч.А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" дата заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом ... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... рублей ... копеек.

До заемщика Ч.А.В. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что Ч.А.В. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к Банку "ВТБ 24" о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.