Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеновой Л.Р. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Банк Российский Кредит" к Комаровой С.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "АФ Банк" с ответчика Парфеновой Л.Р. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. (основной долг), ... руб. ... коп.(проценты по кредиту), ... руб. (штрафы), а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Парфеновой Л.Р. автомобиль марки ... , дата года выпуска, идентификационный номер ... , ... , двигатель ... , цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства N ... , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "АФ Банк" отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Парфеновой Л.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата года. Согласно условиям договора (п. ... Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере ... рублей ... копейки, со сроком возврата не позднее дата на приобретение транспортного средства у торговой организации общества с ограниченной ответственностью "ВостокКомТранс", а Парфенова Л.Р. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. ... - договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата года.

Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в январе, марте, дата года и дата года.

Банк дата направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по договору в срок до дата (реестр об отправке почтовой корреспонденции N ПО от дата). До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составила ... рублей ... копеек в том числе: основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп., штрафы - ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N ... от дата обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N ... от дата года.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: ... года выпуска, идентификационный номер ... , N ... , двигатель N ... , цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства ... , обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N ... от дата года.

Стоимость нового транспортного средства составляет ... рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет ... процентов от стоимости указанной в пункте ... договора - ... рубль.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Парфеновой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Парфеновой Л.Р. автомобиль, марки, модели: ... года выпуска, идентификационный номер ( ... , N ... , двигатель ... , цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства ... ,определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости - ... рубль. Кроме того, просил взыскать с Парфеновой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Парфеновой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что истец, без проведения досудебного порядка урегулирования спора, лишил ее права добровольно исполнить обязательства, чем нарушил ее права. Кроме того, ответчик выражает несогласие по поводу уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 811 ГК РФ, установив, что Парфенова Л.Р. не исполняет условия договора, существенно нарушая его условия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "АФ Банк" и Парфеновой Л.Р. был заключен кредитный договор N ... от дата года, по условиям которого истец предоставил Парфеновой Л.Р. кредит в размере ... руб., под ... годовых, сроком пользования кредитом ... месяцев, на приобретение транспортного средства. Получение кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером N ... от дата года.

С информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора Парфенова Л.Р. была ознакомлена до выдачи кредита путем предоставления ей графика ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись (л.д. ... ).

Таким образом, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Парфенова Л.Р. была ознакомлена до подписания кредитного договора, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

В целях обеспечения выданного кредита от дата между банком и Парфеновой Л.Р. заключен договор залога транспортного средства N ... автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ... , N ... , двигатель ... , цвет белый. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами согласно ... договора залога в зависимости от года эксплуатации в процентном соотношении от стоимости транспортного средства.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Снижая в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно учитывал период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств.

Размер неустойки снижен судом до ... рублей, что при установленных по делу обстоятельствах соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль- ... года выпуска, идентификационный номер ... N ... , двигатель N ... , цвет белый.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт предоставления Парфеновой Л.Р. автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ... , N ... , двигатель ... , цвет белый.

ОАО "АФ Банк" в залог подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом ... договора залога, в котором стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства по истечении 2-го года эксплуатации составляет в размере ... от стоимости транспортного средства ( ... руб.), что составляет ... руб.

В суде первой инстанции спора между сторонами по начальной продажной цене залогового имущества не имелось. Иные расчеты начальной продажной цены ответчиком не представлены. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой автомобиля, является несостоятельным.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Ссылка подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не влечет отмену судебного решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование об изменении или расторжении кредитного договора, договора залога истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Содержащееся в резолютивной части решения суда указание об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Российский Кредит" к Комаровой С.Г. о взыскании кредитной задолженности также не влечет отмену судебного решения, поскольку данная описка может быть исправлена по ходатайству стороны или по инициативе суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7