Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова К.Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степанова К.Л. к Абрамовой В.К. о признании Абрамовой В.К. утратившей право пользования жилым помещением -квартиры, расположенной по адресу: адрес, выселении Абрамовой В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и обязании УФМС России по РБ о снятии Абрамовой В.К. с регистрационного учета по адресу: адрес отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов К.Л. обратился в суд с иском к Абрамовой В.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Степанов К.Л. на основании договора социального найма N ... от дата является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире вместе с ним зарегистрирована его бывшая жена Абрамова В.К ... дата брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N ... от дата. С момента расторжения брака ответчик Абрамова В.К. членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не исполняет и никогда не исполняла, бремя содержания и оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами.

Согласно договору социального найма N ... от дата, заключенному между истцом и Администрацией Калининского района городского округа г. Уфа РБ о передаче истцу для проживания и пользования квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанном договоре в списке лиц, вселенных нанимателем в качестве членов семьи ответчик Абрамова В.К. не указана.

В связи с чем просил признать Абрамову В.К. дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Абрамову В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Калининскому району г.Уфы снять Абрамову В.К. дата рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Степанов К.Л. просит решение суда отменить, указывая, что судом не дана оценка тому, что ответчик не указана в договоре социального найма. Суд не дал оценку доводам истца в части антисоциального образа жизни ответчицы, неисполнения ею обязанности по уплате коммунальных платежей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, выслушав Степанова К.Л., его представителя Олешко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Абрамовой В.К. - Ломову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции РФ предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая спор, дав оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма, заключенному между Степановым К.Л. и МБУ УЖХ г. Уфы от дата N ... , истцу передана в пользование для проживания квартира по адресу: адрес.

В квартире N ... по адресу: адрес зарегистрированы Степанов К.Л. и его бывшая супруга Абрамова В.К., что подтверждается справкой о регистрации от дата N ...

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N ... от дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных Степановым К.Л. требований в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Абрамовой В.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Применяя нормы действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции, верно установил, что Абрамова В.К. имеет право на жилую площадь в спорной квартире, вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением, продолжает проживать в указанной квартире и после расторжения брака с истцом. Ответчик в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Абрамова В.К. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но поскольку она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что Абрамова В.К. не была включена в договор социального найма, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, продолжает проживать в нем.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не является.

При этом истец не лишен возможности потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Довод об антисоциальном образе жизни ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует квартиру не по назначению, бесхозяйственно с ней обращается, допуская ее разрушение, в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено достоверных доказательств тому, что ответчик нарушает права и законные интересы соседей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Тимербаев Р.А.