Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Икбердиной А.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Икбердиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Яшельбаевой А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Икбердина А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указав, что дата умер её отец Икбердин И.М., который при жизни на основании договора социального найма занимал квартиру N ... по адресу: адрес. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. На момент смерти Икбердин И.М. был единственным лицом, зарегистрированным в квартире, своё право на приватизацию не использовал. Но выражал намерение приватизировать спорную квартиру.

Просила, уточнив требования, признать квартиру, находящуюся по адресу: адрес, наследственной массой после смерти наследодателя Икбердина И.М.; признать за Икбердиной А.И. право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Икбердиной А.И. к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании квартиры по адресу: адрес наследственным имуществом, открывшемся после смерти Икбердина И.М. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Икбердиной А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 218, статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 7, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", исходил из того, что Икбердин И.М. при жизни не выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, следовательно, не приобрёл права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, указанное имущество после его смерти не может быть включено в состав наследства и перейти к наследникам.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК РФ.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2- х месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путём подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Икбердиной А.И. суду первой инстанции не представлено доказательств подачи Икбердиным И.М. заявления о приватизации либо необходимых документов в соответствующие государственные органы, совершении действий, свидетельствующих о намерении наследодателя приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, а также доказательств, подтверждающих наличие независящих от воли Икбердина И.М. обстоятельств, препятствующих совершению установленных законом действий по приватизации спорной квартиры

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления умершего наследодателя на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в связи с указанным соглашается с выводом суда об отказе Икбердиной А.И. в удовлетворении заявленных ею требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Икбердин И.М. право на приватизацию в отношении спорной квартиры не реализовал, то оно перешло к наследникам, судебная коллегия находит необоснованным. Если наниматель жилого помещения по договору социального найма не воспользовался своим правом на приватизацию, то в случае его смерти право на приватизацию жилого помещения не переходит к его наследникам ни по закону, ни по завещанию. Право на приватизацию неразрывно связано с личностью наследодателя и не входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Икбердиной А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Икбердиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.