Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по адрес о признании неазконным требований ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по адрес по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период нахождения в отпуске по беременности и родам удовлетворить.

Признать незаконным требование ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по адрес об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период нахождения ФИО3 в отпуске по беременности и родам с дата до достижения ребенком полутора лет.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по адрес в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по адрес о признании незаконным требований ГУ УПФ РФ по адрес по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период нахождения в отпуске по беременности и родам, мотивируя тем, что на ее обращение по поводу освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период нахождения в отпуске по беременности и родам, письмом N ... от дата заместитель начальника ГУ УПФ РФ по адрес ФИО4 сообщил, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Просила признать незаконным требование ответчикам об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период нахождения в отпуске по беременности и родам с дата и до достижения ребенком полутора лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением в части взыскания судебных расходов не согласилась ФИО3, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в указанной части, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции N ... от дата ФИО3 произведена оплата за оказании юридических услуг в размере 8000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

По делу состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца ФИО5

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. При этом судом, принята во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг. Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве заявителя на возмещение судебных расходов, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованности взыскании расходов, понесенных заявителем, в меньшем размере основан на ошибочном толковании закона.

Принимая во внимание изложенное, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6