Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года, которым установлено:

Исковые требования Баглаева С.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Баглаева С.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, услуги оценщика в сумме ... рублей, расходы на съем и установку заднего бампера в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баглаев С.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, морального вреда, штрафа, расходов.

Требования мотивированы тем, что дата в результате ДТП, произошедшего по адресу: адрес, с участием ... N ... под управлением ФИО4 и а/м марки ... N ... находящийся на праве собственности и под управлением Баглаева С.С, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с Отчетом ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составила сумму в размере ... рублей, УТС составила ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, однако она осталась без ответа.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика размер страхового возмещения ... рублей; УТС ... рублей; услуги представителя ... рублей; услуги оценщика ... рублей; почтовые расходы ... рублей, расходы на съем и установку заднего бампера в размере ... рублей, штраф.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Росгосстрах" - Сакаев Р.Р. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что истец не согласившись с размером выплаты, направил претензию 11 декабря 2014 года в ООО "Росгосстрах" с приложенным к ней отчетом независимой экспертизы. Однако данный отчет не содержал в себе калькуляцию независимой оценки. Следовательно, ответчик считает, что истцом была предоставлена ненадлежащая претензия без документов, обосновывающих требование потерпевшего. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., представителя Баглаева С.С. -Рязяпова Э.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом ...

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Как следует из материалов дела, дата в ... часов ... минут на адрес Мустафин Ф.З., управляя автомобилем марки Хендай государственный регистрационный номер N ... совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный номер N ... в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Виновником в ДТП был признан Мустафин Ф.З., который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Для определения материального ущерба истец обратился в ООО "Альянс", согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа - ... Кроме того, данным оценщиком определена и величина утраты товарной стоимости, которая составила ...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой суда и отклоняя доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 указанного выше Закона).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 данного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 10 статьи 12 названного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Баглаев С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком выплачено ... руб.

Статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона).

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Пункт 5.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика (л.д. ... ).

К претензии истцом в качестве доказательства материального ущерба приложены оригинал экспертного заключения ООО "Альянс", оригинал квитанции по оплате услуг ООО "Альянс" (л.д. ... , оборотная сторона)

Не получив ответа и страхового возмещения, с настоящим иском в суд истец обратился дата (л.д. ... ).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением экспертного заключения N ... обосновывающего требования потерпевшего.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом была представлена ненадлежащая претензия без документов, обосновывающих требования потерпевшего противоречит материалам дела.

Баглаев С.С., соблюдая ... Правил ОСАГО, приложил к претензии оригинал экспертного заключения ...

В свою очередь экспертное заключение N ... содержит калькуляцию, составленную на основании и в соответствии с актом осмотра N ... , Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ, РФ, ФБУ РФЦСЭ, 2013г., Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... с изменениями N ... от дата, Приказом Минтранса РФ N ... от дата (л.д. ... ).

В материалах дела есть копия письма ООО "Росгосстрах" от дата N ... , адресованного Баглаеву С.С., в котором указано, что представленные истцом документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия полной калькуляции отчета независимой экспертизы (л.д. ... ).

Однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. почтового уведомления об отправлении данного письма в адрес истца у ответчика нет. Не содержит доказательств отправления данного письма и материалы дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8