Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсина Х.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гайсина Х.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсин Х.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

В связи с изложенным, истец просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии приложения к договору N ... от дата, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от дата на момент подачи искового заявления в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Гайсин Х.Х. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что дата им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.

Судом указано, что истец не лишен возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении претензии банку и получении банком данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены. Более того, претензия не подписана Гайсиным Х.Х.

При этом истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени он не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, какие обстоятельства препятствуют снятию им копий данных документов самостоятельно.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность, является обоснованной.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец может обратиться в любое удобное для него отделение Банка, и, предъявив документ, удостоверяющий личность, затребовать выписку по счету, получить иную интересующую информацию у сотрудников Банка.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у Гайсина Х.Х. права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения Гайсина Х.Х. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсина Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5