Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П.Т.П., ООО " У." на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с ООО " У." в пользу П.Т.П. в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В иске П.Т.П. к ООО " У." о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.

В иске П.Т.П. к ООО " Э." о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Т.П. обратилась в суд с иском к ООО " Э.", ООО " У." о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивировав тем, дата она, находясь на крыльце, ведущего в подъезд N ... дома по адресу6 адрес, упала и сломала руку и ногу. Из заключения эксперта от дата N ... следует, что в результате падения с крыльца у нее были следующие повреждения: внутрисуставной перелом головки лучевой кости справа, перелом внутренней лодыжки справа, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Крыльцо в виде бетонной плиты имеет разрушения, нет перил. Дом находится на обслуживании ответчика, с которым заключен договор от дата N N ... По вопросу устранения недостатков и ремонта крыльца в их подъезде жильцы дома неоднократно обращались к руководству, принимались решения на собрании жильцов МКД о выделении денег на ремонт, что подтверждается Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N ...

дата истица обратилась с письменным заявлением к ООО " Э.", однако в дата года ей было объявлено, что денежную компенсацию морального вреда они выплатят только на основании решения суда.

Истица полагает, что в результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчиков она претерпела и продолжает претерпевать моральные и физические страдания, считает, что причиненное ей тяжкое повреждение здоровья причинило как физические, так и моральные страдания, которые выражены в том, что, находясь в таком возрасте, она вынуждена переживать беспомощное состояние.

Истец просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, П.Т.П. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взысканной суммы денежной компенсации морального вреда и отменить в части о взыскании штрафа, принять новое решение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что размер денежной компенсации значительно занижен, а соблюдение претензионного порядка по спорам о взыскании морального вреда не предусмотрено.

ООО " У." в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истцом не доказан факт причинения вреда действиями (бездействиями) ответчиков, судом не указано, каким нормам и правилам не соответствует крыльцо.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, представителя П.Т.П. - Н.И.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела дата в Отдел МВД России по адрес обратился Б.Ф.Р., который указал, что дата его супруга П.Т.П., поднимаясь на крыльцо, ведущее в подъезд и которое находится в аварийном состоянии, упала и получила перелом ноги и перелом руки.

Заключением эксперта от дата N ... подтверждается, что у П.Т.П. обнаружены телесные повреждения внутрисуставной перелом головки лучевой кости справа, перелом внутренней лодыжки справа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра, представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается дата. Полученные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ф.Р. пояснил, что получение травмы его женой на крыльце не первый случай, в жилищную инспекцию они после случившегося не обращались, в управляющей компании сразу после этого были, приходила комиссия, осматривала крыльцо, сказали, что виноваты работники ООО " Э." и надо обращаться к ним.

П.Т.П. обратилась в ООО " Э." с заявлением от дата о компенсации морального вреда, при этом специалистом ООО " Э." был подготовлен проект мирового соглашения, однако он остался не подписанным.Свидетель С.Л.А. в судебном заседании показала, что П.Т.П. упала на крыльце подъезда, когда они подъехали с мужем после работы, она видела, как она поднималась, затем увидела, как она лежала на асфальте, ей было больно, они помогли ей подняться и довели до дверей квартиры. Крыльцо отремонтировала после падения П.Т.П. осенью, но уже сейчас бетон рассыпается, крыльцо не безопасное.

Согласно договору от дата N N ... , заключенному между ООО " У." и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес следует, что ответчиком взяты на себя обязанности по оказанию услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предметом договора является управление ответчиком многоквартирным домом, заключение от своего имени, но за счет собственников помещений в многоквартирном доме сделок, направленных на надлежащее содержание общего имущества МКД, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N14, следует, что участниками собрания, на котором присутствовали сотрудники ответчика - руководитель ПТО Н.Л.Ф., руководитель службы по работе с населением УК У. К.Л.Р., рассмотрено и принято решение по ремонту крыльца подъезда N3, в котором живет П.Т.П. Смета общестроительных работ по ремонту крыльца, принятая на собрании, составляла ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт причинения ему вреда со стороны ответчика, поскольку ответчику было известно о ненадлежащем техническом состоянии крыльца, относящегося к общему имуществу дома, который находится в его управлении, о необходимости ремонта крыльца.

Суд первой инстанции, исходя из юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, правильно распределил бремя доказывания и установил, что П.Т.П. доказала причинение ей вреда, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненным ей вредом, поскольку представленные доказательства объективно и однозначно свидетельствуют о причинении ей вреда ввиду ненадлежащего содержания ответчиком вверенного ему общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что последующее производство ремонта ответчиком подтверждает ненадлежащее состояние крыльца, на котором произошло падение П.Т.П., доказательств обратного суду не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что противоправное поведение ООО " У." в виде бездействия и причинно-следственная связь между таким бездействием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровья достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО " У." об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния крыльца и иных возможных причинах падения П.Т.П. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком путем предоставления надлежащих доказательств не подтверждены. Напротив, такие доводы опровергаются фотографиями крыльца, сделанными до его ремонта и после его ремонта, а также показаниями очевидцев падения истца.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО " У." не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал получение истицей телесных повреждений, которая испытывала физическую боль, была вынуждена проходить лечение и долгое время находиться в гипсе, а также ее нравственные страдания, заключающиеся в том, что она длительное время была ограничена в движении, нуждалась в посторонней помощи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие тяжкого повреждения здоровья у истицы, возраст, семейное положение, наличие дочери-инвалида и иные индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд первой инстанции отклонил, поскольку с требованием о выплате возмещения П.Т.П. к ООО " У." не обращалась, решений об отказе в компенсации вреда ответчиком не принималось.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы П.Т.П., взысканный в ее пользу размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, соответствует представленным суду доказательствам, с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истца.

При этом суд учел обстоятельства получения травмы при падении с крыльца, вину управляющей компании, длительное время не обеспечивавшей надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, безопасное для жизни и здоровья собственников помещений многоквартирного дома, характер полученных П.Т.П. физических травм и их последствия, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни, ограничении двигательной активности, длительность лечения.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, других доводов в обоснование к увеличению установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы П.Т.П. о наличии проекта мирового соглашения с ООО " Э.", которое уже в декабре получило претензию с требованием о компенсации морального вреда, а также ссылка на положения ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие безусловное взыскание штрафа в случае неудовлетворения требований потребителя, судебная коллегия полагает необоснованными.

Факт подготовки проекта мирового соглашения специалистом ООО " Э." и получение ими претензии о добровольной выплате компенсации морального вреда в размере ... рублей, сами по себе не свидетельствуют о действиях (бездействии) ООО " У.", выражающихся в необоснованном отказе в удовлетворении законных требований потребителя, и не могут повлечь взыскание штрафа с ООО " У.".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы П.Т.П. и ООО " У." не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы П.Т.П., ООО " У." - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Гиниятова А.А.