Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ... , по апелляционным жалобам И.Р.А. и заведующего Д.С. Н.И.Ф. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования И.Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С. в пользу И.Р.А. в возмещении материального ущерба ... , в возмещение морального вреда - ... рублей, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении части исковых требований И.Р.А. о взыскании с Х.Г.Р. материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.А. обратилась в суд с иском к Х.Г.Р., Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование своих требований указала, что ее малолетний сын М., адрес г.р., находясь в детском саду дата получил телесные повреждения в виде ссадин в области наружного носа, в межбровной области. Истица обратилась в Татышлинскую ЦРБ, где ребенку сделали рентгенограмму, были на приеме у врача-отоларинголога, который направил ребенка в Республиканскую детскую больницу, где были на консультации у лор-врача, психоневролога, что подтверждается записями в амбулаторной медицинской карте ребенка.

С 12 января по дата истица с ребенком находились на стационарном лечении в Детском центре психоневрологии и эпилептологии по поводу резидуальной энцефалопатии с эмоционально-волевыми нарушениями, с осложнением - нарушение сна.

Истица указала, что согласно договору от дата об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенному с Д.С. предусмотрена ответственность исполнителя оберегать воспитанника от всех форм физического и психологического насилия, создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Вследствие причиненных телесных повреждений ребенку, И.Р.А. понесла материальные затраты на лечение и проезд в больницу в размере ... рублей, которые она просила взыскать с ответчиков. Кроме того, истице причинены нравственные и психологические страдания, в связи с которыми истица просила суд взыскать сумму компенсации морального вреда с Х.Г.Р. ... рублей, с Д.С. - ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор ... подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, вынести новое решение. В обоснование представления приводит доводы о том, что часть лекарственных препаратов не прописывались врачом, а часть из них предназначены для лечения иных заболеваний, не связанных с травмой ребенка.

И.Р.А., также не соглашаясь с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части возмещения морального вреда. В обоснование указывает, что суд не учел характер телесных повреждений, психических нарушений, продолжительность лечения и степень нравственных страданий истицы в связи с травмой ее единственного ребенка.

Заведующая Д.С. Н.И.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что часть лекарственных препаратов прописаны ребенку в связи с перенесением иного заболевания, а не травмы, полученной в детском саду, а часть лекарственных средств не прописывалась врачом. Направление на консультацию к лор-врачу в РДКБ является настоянием истицы, что подтверждается записями в медицинской карте ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление И.Р.А. просит оставить решение суда в части взыскания материального ущерба без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, И.Р.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1073 ГК Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно положениям ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата И.М.Л. с утра отвела внука И.М.В., в детский садик Д.С. в группу N N ... , где воспитателем работает Х.Г.Р. Около 17 часов И.М.Л. пошла в детский сад для того, чтобы забрать своего внука И.М.В., где воспитатель детского сада Х.Г.Р. сообщила, что М. и другой мальчик подрались из-за игрушки. Придя домой, И.М.В. рассказал, что он подрался в детском саду с одним мальчиком из-за машины, и во время ссоры его толкнули, от чего он упал и ударился носом об пол.

Содержание, присмотр и уход за И.М.В. осуществлялось образовательным учреждением на основании договора от дата, заключенного Д.С. с И.Р.А.

И.Р.А. в связи с травмой обратилась с сыном в ... ЦРБ, где ему сделали рентген и поставили диагноз: ушиб носа.

В связи травмированием ребенка правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой была опрошена Х.Г.Р., пояснившая, что дата после обеденного перерыва и сна она разбудила детей и заметила у И.М.В. покраснение на носу. Так как время было после 16 часов, медсестры на работе не было (рабочее время заканчивается в 16 часов), и поэтому показать И.М.В. медсестре не удалось. Около 17 часов за И.М.В. подошла бабушка, которой была объяснена ситуация и рекомендовано обратиться к врачу. На следующий день Х.Г.Р. и И.Р.А. повезли И.М.В. в ... ЦРБ, где ему сделали рентген и поставили диагноз: ушиб носа, и отпустили домой.

В отношении И.М.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта N ... следует, что у малолетнего И.М.В., обнаружены следующие телесные повреждения - ссадина в области наружного носа, в межбровной области. Данные повреждения могли быть получены, тупыми предметами не исключаются при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, по своему характеру не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, при которых сын истицы - М., оставленный на договорной основе под присмотр детского дошкольного учреждения по причине недосмотра работников этого учреждения, получил ссадину в области наружного носа, в межбровной области, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истице морального и материального вреда возлагается на Д.С.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку обстоятельства, при которых была причинена травма малолетнему И.М.В. подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалом проверки правоохранительных органов.

Доводы апелляционной жалобы Д.С. о том, что ушиб костей носа и ссадины были получены ребенком не в детском саду, не по вине дошкольного образовательного учреждения и воспитателя Х.Г.Р. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля И.М.Л., предупрежденной об уголовной ответственности, показаниям которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом к пояснениям ответчика Х.Г.Р., опровергающей наличие ссадин и в области носа и межбровной области ребенка, судебная коллегия относится критически, полагает, что наличие покраснения носа у И.М.В., которое признается Х.Г.Р., и замеченное с ее слов только к 16.30-16.35, свидетельствует о том, что падение ребенка, в результате чего появилось это покраснение и ссадины, произошло именно дата в период нахождения И.М.В. в детском саду.

Из выводов врача, судебно-медицинского эксперта, которые отражены в заключении от дата N N ... , также следует, что по осмотру дата у И.М.В. имеются ссадины в области наружного носа, в межбровной области, кровоподтек не исключаются при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (при падении, по давности соответствует свыше 3 суток).

Таким образом, факт причинения вреда в виде ссадин несовершеннолетнему И.М.В. в период его нахождения в детском саду, который является учреждением, обязанным в силу договора от дата оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье, являлся основанием для возложения на Д.С. обязанностей по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, поскольку доказательств, опровергающих показания свидетеля и заключение эксперта не имеется.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истце И.Р.А., суд первой инстанции исходил из платежных документов на лекарства по назначению врачей, анализы, которые подтверждены медицинской документацией, а также проезд на транспорте, их общий размер составил ...

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Д.С. в части размера материального вреда, полагает, размер понесенных И.Р.А. затрат на лечение несовершеннолетнего И.В.М. в связи с травмой, полученной при вышеуказанных обстоятельствах, представленными суду первой и апелляционной инстанций документами не подтверждается.

Судебной коллегией в судебном заседании обозревался подлинник амбулаторной медицинской карты И.В.М., из которой следует, что лор-врачом поставлен диагноз "ушиб костей носа, ссадины спинки и крыльев носа" и назначено лечение в виде препарата полидекса, поливитаминов и обработки раствором бриллиантового зеленого. При этом при повторном осмотре лор-врача диагноз "перелом костей носа" по результатам рентгенологического исследования был исключен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта от дата, согласно которому по заключению рентгенолога правая и левая носовые косточки с ровными контурами, лини перелома не выявлено.

Иные препараты, а именно: "флемоксин", "амбробене", "деринат", "амоксицилин", "глицин", "атаракс", "кортексин", "тантум верде", "хемомицин", "пангрол", "новокаин", "циклоферон", "амброксол", "цефекон", "изофра" лечащим врачом в связи с ушибом костей носа, ссадинами спинки и крыльев носа не назначались, направление на консультацию врачей в ... выдано по настоянию И.Р.А.

Кроме того, согласно заключению эксперта от дата диагноз резидуальная энецефалопания с ВСД является заболеванием и судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции И.Р.А. также подтвердила, что у И.М.В. ранее диагностировалось заболевание перинатальная энцефалопатия.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований И.Р.А. о взыскании суммы материального ущерба в сумме затрат, понесенных непосредственно на лечение несовершеннолетнего ребенка в связи с травмой, полученной в период пребывания в детском саду, в размере ... рублей (препараты "полидекс" и "пиковит"). Оснований для взыскания расходов на приобретение иных препаратов, в том числе по рецептам для взрослых, без назначения врача по факту полученной травмы, расходов на проезд автотранспортом не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда И.Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что она является матерью, несет ответственность за здоровье ребенка, желает вырасти его хорошим, образованным и здоровым человеком, а также с учетом реальной возможности ответчика возместить ей моральный вред, пришел к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной и установил компенсацию в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе И.Р.З., полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным, просит решение в данной части изменить, указывая, что судом первой инстанции не учтены в полной мере последствия причиненных несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы И.Р.З. заслуживающими внимания.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что травма получена И.М.В. в дошкольном образовательном учреждении, в которое ребенок был помещен с именно целью его содержания, воспитания и ухода. При этом судом должны быть приняты во внимание индивидуальные особенности заявителя, поскольку И.Р.А. является матерью малолетнего ребенка, имеющего заболевание. В результате получения сыном травмы, И.Р.А. перенесла сильные нравственные страдания и переживания из-за случившегося. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчиком Д.С. предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разумным и справедливым является компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания изменить решение суда в части взыскания с Д.С. возмещение материального ущерба ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, взыскав Д.С. в пользу И.Р.А. возмещение материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года изменить в части взыскания с Д.С. в пользу И.Р.А. в возмещение материального ущерба ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, взыскав Д.С. в пользу И.Р.А. в возмещение материального ущерба ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Р.А., Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Шакиров Р.Г.