Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Т.Ф., действующей за себя и за Патрикееву Н.П. на основании доверенности, С.А.П. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании З.Т.Ф. к С.П.С., Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г.Уфа, ОАО УМПО

- о признании недействительным отказа З.Т.Ф. от участия в приватизации изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес,

- о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность в части определяющей количество собственников недействительным,

- об обязании Администрации ГО г. Уфы включить З.Т.Ф. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований П.(С.) Н.П. к С.П.С., Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа, ОАО УМПО

- о признании недействительным отказа П.(С.) Н.П. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес,

- о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность в части определяющей количество собственников недействительным,

- об обязании Администрации ГО г. Уфы включить П.(С.) Н.П. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований С.А.П. к С.П.С., Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа, ОАО УМПО

- о признании недействительным отказа С.А.П. от приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес,

- о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность в части определяющей количество собственников недействительным,

- об обязании Администрации ГО г. Уфы включить С.А.П. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

Взыскать с С.А.П. в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с П.Н.П. в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Т.Ф. обратилась в суд с иском к С.П.С., Бюро приватизации Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ о признании отказа от приватизации недействительным и договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, указывая следующие обстоятельства.

В соответствии с ордером N ... от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истица имеет равные права с С.П.С. на регистрацию, проживание, долю собственности в данном жилом помещении, поскольку на момент приватизации данного жилья она являлась его женой. Квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий на всю многодетную семью, состоящую из ... человек, по льготной очереди, в дополнение к имеющейся площади. Статус многодетной семьи подтверждается удостоверением N ... от дата На момент передачи квартиры в собственность они состояли в браке. Брак расторгнут в дата Квартира принадлежит Садыреву П.С. на основании договора N ... от дата передачи жилых квартир в совместную собственность. Договор приватизации жилого помещения недействителен, т.к. при его заключении были нарушены положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ГК РФ, а именно: не было получено письменное согласие на проведение приватизации со стороны всех членов семьи, в договоре приватизации не участвовали лица, не состоявшие на регистрационном учёте, но не лишенные права проживать на данной жилплощади, на основании ордера. В данный договор истица не была включена, хотя отказа от приватизации оформлено не было. В связи с этим были нарушены ее законные интересы и право на участие в приватизации. Данная сделка является оспоримой, поэтому срок давности начинает течь с того дня, когда истец узнал или должен была узнать о своем нарушенном праве, т.е. дата Договор приватизации, в который не были включены члены семьи, имеющие в соответствии с законодательством право на приватизацию, является оспоримой сделкой, поскольку такому гражданину необходимо доказать наличие своего права на приватизацию и нарушение его прав не включением в договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность. Указанной оспоримой сделкой нарушены ее права в части не включения истицы в Договор передачи жилых квартир в совместную собственность.

На основании изложенного она просила:

1. Признать отказ З.Т.Ф. ( С.) З.Т.Ф. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным.

2. Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность в части, определяющей количество собственников, недействительным.

3. Обязать ответчиков включить З.Т.Ф. ( С.) Т.Ф. сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Администрации ГО адрес РБ, адрес ГО адрес РБ, ОАО "УМПО", а Бюро приватизации адрес ГО адрес РБ было исключено из числа участников судебного разбирательства в связи с отсутствием указанного ответчика в качестве юридического лица.

В ходе судебного разбирательства З.Т.Ф. уточнила свои исковые требования и просила:

1. Признать недействительным отказ З.Т.Ф. от участия в приватизации изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

2. Признать договор N ... от дата передачи жилых квартир в совместную собственность, в части, определяющей количество сособственников, недействительным.

3. Обязать Администрацию ГО г.Уфа Республика Башкортостан включить З.Т.Ф. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес

С аналогичными исковыми заявлениями в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к указанным ответчикам обратились С.А.П. (сын истицы З.Т.Ф. и ответчика С.П.С.) и Патрикеева П.(С.) Н.П. (дочь истицы З.Т.Ф. и ответчика С.П.С.), которые также в ходе судебного разбирательства уточнили свои исковые требования, аналогичные исковым требованиям З.Т.Ф.

При этом истица Патрикеева Н.П. просила:

1. Признать недействительным отказ П.(С.) Н.П. от участия в приватизации изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

2. Признать договор N ... от дата передачи жилых квартир в совместную собственность, в части, определяющей количество сособственников, недействительным.

3. Обязать Администрацию ГО г.Уфа Республика Башкортостан включить П.(С.) Н.П. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес

Истец С.А.П. просил:

1. Признать недействительным отказ С.А.П. от участия в приватизации изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

2. Признать договор N ... от дата передачи жилых квартир в совместную собственность, в части, определяющей количество сособственников, недействительным.

3. Обязать Администрацию ГО г.Уфа Республика Башкортостан включить С.А.П. в договор N ... от дата сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Указанные исковые заявления Калининским районным судом г.Уфы были объединены в одно производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением З.Т.Ф., также действующая на основании доверенности за Патрикееву Н.П., С.А.П. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении судебного решения не были применены нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, были существенно нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, С.П.С. доводы апелляционной жалобы полагал несостоятельными, а решение законным и обоснованным.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения С.П.С., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года) граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) предусматривалось, что передача жилых помещений в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась.

Как следовало из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на основании постановления исполкома Калининского райсовета народных депутатов г.Уфы N ... от дата ответчику С.П.С. был выдан ордер N ... на право вселения в дополнение к имеющейся жилой площади в однокомнатную квартиру N ... в доме N ... по адрес с составом семьи пять человек, в том числе истцы: З.Т.Ф. ( С.) Т.Ф., С.А.П., П.(С.) Н.П. и С.А.П. (сын истицы З.Т.Ф. и ответчика С.П.С.).

В указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик С.П.С. с дата Согласно выписке из лицевого счета N ... от дата ответчик С.П.С. являлся нанимателем указанного жилого помещения.

На основании договора N ... передачи жилых квартир от дата, заключенного между ЖКО АО "Уфимское моторостроительное объединение" и ответчиком С.П.С. комиссией по приватизации при ЖКО АО "УМПО" была передана в собственность С.П.С. в порядке приватизации спорная квартира.

Постановлением администрации Калининского района г.Уфы N ... от дата утвержден указанный договор передачи жилой площади по адресу: адрес.

Ко дню передачи спорной квартиры в собственность ответчика С.П.С. истцы З.Т.Ф., С.А.П. и Патрикеева Н.П. проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что после получения вышеназванного ордера на право вселения в жилое помещение по спорному адресу и на момент передачи его в собственность ответчика С.П.С., истцы в указанную квартиру не вселялись и не были зарегистрированы в ней по месту жительства.

Кроме того, как пояснила истица З.Т.Ф. в ходе судебного разбирательства, до приватизации спорной квартиры за его найм и за жилищно-коммунальные услуги производилась оплата за одного человека, т.е. за ответчика С.П.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Т.Ф., Патрикеевой Н.П., С.П.С., суд первой инстанции исходил из того, что отказ от приватизации не был истребован собственником жилого помещения у ответчиков правомерно, поскольку права пользования указанным жилым помещением у них не возникло.

В указанный период времени истцы не утратили право пользования указанной квартирой по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении оспариваемого договора от дата передачи квартиры в собственность, не было допущено нарушений закона.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого заявил ответчик С.П.С. в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве основания для признания договора N ... от дата передачи жилых квартир в совместную собственность недействительным истцы ссылаются на несоответствие сделки закону.

Согласно требованиям ст. 168 ГК в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1. ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора, устанавливающей специальные срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки по передаче квартиры в порядке приватизации началось в дата, а истцы обратились с иском только в дата, то есть спустя ... лет с момента исполнения сделки, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истцами (в соответствии со ст. 56 ГПК РФ) не представлено каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что истцы не имели возможности получить информацию о собственниках спорного имущества в течение длительного времени, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцы не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.Ф., действующей за себя и за Патрикееву Н.П. на основании доверенности, С.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Г. Портянов

Справка: судья Тимербаев Р.А.