Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-8722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбуриной А.М., Уласовской Н.П., Березового А.В., Таиповой Ф.А., Акимовой И.К., Романовой Т.В., Яздановой Л.Ф., Зайдуллина Р.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Уласовской Н.П., Березового А.В., представителя Байбуриной А.М., Уласовской Н.П., Березового А.В., Таиповой Ф.А., Акимовой И.К., Романовой Т.В., Яздановой Л.Ф., Зайдуллина Р.З. - Чувашева Д.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мухамадиевой Г.А., Сибагатовой З.З., представителя Ксенофонтова А.А. - Ксенофонтова П.А., представителя муниципального предприятия "Центр недвижимости" (далее - МУП "Центр недвижимости") Фархутдиновой Э.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбурина A.M., Уласовская Н.П., Березовой А.В., Таипова Ф.А., Акимова И.К., Романова Т.В., Язданова Л.Ф., Зайдуллин Р.З. обратились в суд с иском к Смоляковой Т.В., Туктаровой P.M., Гайсиной И.И., Климину О.А., Сибагатовой З.З., Смолякову А.В., Абзалтдинову А.Н., Бусыгину А.Н., Забировой Л.М., Галину Т.С., Галлямовой P.M., Лугманову Э.Р., Мухаммадиевой Г.А., Ксенофонтову А.А., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительными договоров передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

В обоснование иска указали, что Галин Т.С., Галлямова P.M., Абзалтдинов А.Н., Мухаммадиева Г.А., Смоляков А.В., Смолякова Т.В., Климин О.А., Бусыгин А.Н. путем незаконной приватизации оформили право собственности на помещения общего пользования (кухни), расположенные по адресу: адрес, присвоив им номера комнат: нежилое помещение Галин Т.С. - N ... , нежилое помещение Галлямова P.M. - N ... , нежилое помещение Абзалтдинов А.Н. - N ... , нежилое помещение Мухаммадиева Г.А. - N ... , нежилое помещение Смоляков А.В. - N ... , нежилое помещение Смолякова Т.В. - N ... , нежилое помещение Климин О.А. - N ... , нежилое помещение Бусыгин А.Н. - N ...

Истцы полагают, что договора передачи жилых комнат в собственность, заключенные между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Галиным Т.С., Галлямовой P.M., Абзалтдиновым А.Н., Мухаммадиевой Г.А., Смоляковым А.В., Смоляковой Т.В., Климиным О.А., Бусыгиным А.Н., являются недействительными, поскольку вышеуказанные помещения относятся к местам общего пользования собственников многоквартирного дома - кухни, используемые для приготовления и хранения пищи. В вышеуказанных помещениях установлены по две газовые плиты, проходит газовый стояк, жильцы платят за газ, за общее содержание имущества собственников многоквартирного дома. Каких-либо решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес о распоряжении, пользовании и владении спорными помещениями не производилось, в связи с чем у администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не было полномочий заключать договора передачи жилого помещения в собственность. Кроме того, договоры социального найма на вышеуказанные помещения заключены в дата, а регистрация по месту жительства ответчиков в спорные помещения производена только в дата.

Согласно кадастровым паспортам данные помещения указаны как жилые, однако фактически их перепланировка (переустройство) не были осуществлены, то есть помещения являются нежилыми. В предоставленных МУП "Центр недвижимости" документах имеются технические паспорта спорных помещений, составленные по состоянию на дата Однако из ответа Территориального участка г. Уфы ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от дата N ... технические паспорта на спорные комнаты Территориальным участком г. Уфы ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" не изготавливались.

Просили, уточнив требования, признать недействительными договора передачи жилых комнат в собственность, заключенные между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ответчиками, в отношении помещений N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... жилого дома по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделок, обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать последствия недействительности сделок; признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между ответчиками на помещения N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... жилого дома по адресу: г. Уфa, адрес; применить последствия недействительности сделок; обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать последствия недействительности сделок; признать общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома жилые помещения: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... , расположенные по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома на нежилые помещения: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... жилого дома по адресу: адрес.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байбуриной А.М., Уласовской Н.П., Березового А.В., Таиповой Ф.А., Акимовой И.К., Романовой Т.В., Яздановой Л.Ф., Зайдуллина Р.З. к Смоляковой Т.В., Туктаровой P.M., Гайсиной И.И., Климину О.А., Сибагатовой З.З., Смолякову А.В., Абзалтдинову А.Н., Бусыгину А.Н., Забировой Л.М., Галину Т.С., Галлямовой P.M., Лугманову Э.Р., Мухаммадиевой Г.А., Ксенофонтову А.А., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительными договоров передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений и признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

В апелляционной жалобе Байбурина А.М., Уласовская Н.П., Березовой А.В., Таипова Ф.А., Акимова И.К., Романова Т.В., Язданова Л.Ф., Зайдуллин Р.З. просят решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделки по комнатам N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ...

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделки по комнатам N ... , N ... , N ... , N ... , N ... не соответствует. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового, которым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора договора социального найма, на основании которых в последующем заключены договора передачи жилых помещений в собственность и договора купли-продажи, не признаны недействительными, то есть являются законными, порождающими правовые последствия в виде права нанимателя помещения приобрести его бесплатно в собственность в порядке приватизации и распорядиться по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности г. Уфы, признанного государственной собственностью Республики Башкортостан и передаваемого в ведение администрации г. Уфы", договора N ... от дата, акта приёма - передачи от дата в муниципальную собственность администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан передано жилое здание, бывшее общежитие коридорного типа, по адресу: адрес.

Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием - кухни, коридоры находятся в данном доме отдельно от жилых помещений, в том числе занимаемых истцами, которые с момента заселения в них пользовались местами общего пользования, в том числе помещениями кухни, производили оплату.

Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

В соответствии с пунктом 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Поскольку на момент вселения истцов спорные помещения признавались местами общего пользования в общежитиях, эти помещения с общими внутридомовыми коммуникациями расположены в секции жилого дома, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и используются жильцами секции дома коридорного типа, поэтому данные правоотношения регулируются нормами статей 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такие места общего пользования с находящимися в них внутридомовыми коммуникациями в силу закона не могут принадлежать одному из собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, вправе требовать устранения своего права на владение и пользование общим имуществом в нём, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвёртый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые истцами сделки заключены как до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до дата, так и позднее, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 168) как в прежней редакции, так и в настоящей.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях и гражданам, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" определяет, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу законодательства для определения возможности включения объекта в договор приватизации необходимо учитывать целевое назначение помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового положения помещений.

Согласно данных технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, спорные помещения, относятся к местам общего пользования, с назначением помещения - кухня.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в установленном законом порядке спорные помещения, используемые изначально, в том числе истцами как кухни, не переводились из нежилого в жилой фонд, решений межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (переустройства) не принималось, что подтверждается письмом Муниципального бюджетного предприятия "Центр городского дизайна" от дата N ...

На государственный кадастровый учёт нежилые помещения как жилые поставлены на основании заявления кадастрового инженера ФИО1 и технического плана от дата, изготовленного на основе технического паспорта жилого помещения от дата: помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата, помещение N ... , кадастровый номер N ... - дата (на основании заявление кадастрового инженера ФИО2 и технического плана от дата).

Сторонами предоставлены противоречивые письменные доказательства о назначении спорных помещений и даны отличные друг от друга объяснения: истцы ссылались на использование помещений до настоящего времени как мест общего пользовании, кухни, ответчики - в качестве жилых помещений. В связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании технического исследования специалистами Территориального участка г. Уфы Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", изложенного в акте от дата, установлено, что помещения, обозначенные пользователями как N ... и N ... , расположенные на 2-ом этаже здания, фактически использовались на момент обследования как жилые комнаты. Помещения, обозначенные пользователями как N ... и N ... (3 этаж), N ... и N ... (4 этаж), N ... и N ... (5 этаж) фактически использовались на момент обследования как кухни.

Из объяснений ответчиков следует, что помещения N ... и N ... переоборудованы ими самостоятельно из кухни в жилое помещение и используется ими для проживания после заключения договора купли-продажи.

Следовательно, на момент заключения договоров социального найма на комнаты, расположенные по адресу: адрес, - дата со Смоляковой Т.В. на комнату N ... , дата с Климиным О.А. на комнату N ... , дата с Бусыгиным А.Н. на комнату N ... , дата со Смоляковым А.В. на комнату N ... , дата с Мухаммадиевой Г.А. на комнату N ... , дата с Галлямовой Р.М. на комнату N ... , дата с Абзалтдиновым А.Н. на комнату N ... , дата с Галиным Т.С. на комнату N ... , МУП УЖХ г. Уфы передало указанным лицам в пользование спорные помещения, не являвшиеся жилыми помещениями.

Кроме того, на дату заключения договоров социального найма наниматели не вселялись в помещения, не состояли на регистрационном учёте в них (зарегистрированы в спорных жилых комнатах: Смолякова Т.В. с дата(кв. N ... ), Климин О.А. с дата (кв. N ... ), Бусыгин А.Н. с дата (кв. N ... ), Галин Т.С. с дата (кв. N ... ), Галлямова Р.Г. с дата (кв. N ... ), Абзалтдинов А.Н. с дата (кв. N ... ), Смоляков А.В. с дата (кв. N ... ), Мухаммадиева Г.А. с дата (кв. N ... ).

Доказательств того, что наниматели относились к категории лиц, с которыми орган местного самоуправления вправе заключать договор социального найма, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлено.

При таких обстоятельствах договора социального найма спорных помещений, не являющихся жилыми, не могли передаться в пользование гражданам, не имеющих права на их предоставление, вследствие чего указанные сделки не соответствуют требованиям закона статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются недействительными в силу ничтожности с момента их совершения и не требует признания их судом недействительными (статьи 166-168 ГК РФ, в редакции закона на момент заключения договоров).

Использование помещений N ... и N ... в настоящее время в качестве жилых не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, так как действия по переоборудованию помещений ответчиками осуществлены самовольно, в нарушение закона.

Федеральный законодатель, гарантируя гражданам Российской Федерации право на передачу в собственность жилых помещений, указывает на обязательность соблюдения совокупности признаков: наличия гражданства России, проживание в жилом помещении на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан были заключены договора передачи жилых комнат в собственность, дата со Смоляковой Т.В. (комната N ... ), дата с Климиным О.А. (комната N ... ), дата с Бусыгиным А.Н. (комната N ... ), дата со Смоляковым А.В. (комната N ... ), дата с Мухаммадиевой Г.А. (комната N ... ), дата с Галлямовой Р.М. (комната N ... ), дата с Абзалтдиновым А.Н. (комната N ... ), дата с Галиным Т.С. (комната N ... ).

В связи с чем указанные сделки также являются недействительными в силу ничтожности с момента их совершения и не требует признания их судом недействительными (статьи 166-168 ГК РФ в редакции закона на момент заключения договоров).

Поскольку только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 209 ГК РФ), то совершенные ответчиками, не обладавшими указанными правами, возмездные сделки купли-продажи спорных помещений, являются недействительными в силу ничтожности, как не соответствующие требованиям указанных выше законов, посягающие на публичные интересы и нарушающие права и охраняемые интересы третьих лиц, поскольку изначально спорное имущество находилось в муниципальной собственности и выбытие имущества из муниципальной казны касалось интересов населения такого муниципального образования, выразившего в последующем свою волю на получение в собственность в порядке приватизации занимаемых жилых помещений ( пункт 2 статьи 168 ГК РФ, в редакции на момент совершения сделок).

Как следует из материалов дела, дата между Галлямовой Р.М. и Лугмановым Э.Р. заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого последний приобрел в собственность комнату N ... за ... руб.

дата между Смоляковой Т.В. и Туктаровой P.M. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Туктарова P.M. приобрела в собственность комнату N ... за ... руб. дата вышеуказанная комната была продана Гайсиной И.И. за ... руб.

дата между Бусыгиным А.Н. и Забировой Л.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность комнату N ... за ... руб.

дата между Смоляковым А.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность комнату N ... за ... руб. Однако дата между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата и в последующем дата указанная комната была продана ФИО4

дата между Абзалдиновым А.Н. и Исламгуловым Г.Х. заключен договор купли-продажи комнаты N ...

дата между Климиным О.А. и Сибагатовой З.З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сибагатова З.З. приобрела в собственность комнату N ... за ... руб. дата указанная комната была продана ФИО5

дата между Мухаммадиевой Г.А. и Ксенофонтовым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность комнату N ... за ... руб.

Переход права собственности на основании указанных договоров купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сделки по передаче спорных помещений являются недействительными в силу ничтожности, то руководствуясь статьями 166 ГК РФ, пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что истцами не предъявлялись требования к Исламгулову Г.Х., ФИО5, ФИО4 о применении недействительности ничтожных сделок купли - продажи помещения N ... , N ... , N ... , то судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав со Смоляковой Т.В. в пользу Туктаровой Р.М. денежную сумму в размере ... рублей, с Туктаровой Р.М. в пользу Гайсиной И.И. - ... рублей, обязав Гайсину Р.И. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с Бусыгина А.Н. в пользу Забировой Л.М. денежную сумму в размере ... рублей, обязав Забирову Л.М. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с Мухаммадиевой Г.А. в пользу Ксенофонтова А.А. денежную сумму в размере ... рублей, обязав Ксенофонтова А.А. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с Галлямовой Р.М. в пользу Лугманова Э.Р. денежную сумму в размере ... рублей, обязав Лугманова Э.Р. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с Сибагатовой З.З. в пользу Климина О.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Обязать Галина Т.С. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

При разрешении требований истцов о возложении обязанности на Управление Россреестра по Республике Башкортостан во внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о совершенных сделках, судебная коллегия руководствуется пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснение о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорные помещения являются законными, так как в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189 - ФЗ " О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента приобретения права на него возникает бесплатно право общей долевой собственности на общее имущество пропорциональное размеру общей площади указанного помещения. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Байбуриной А.М., Класовской Н.П., Березового А.В., Таиповой Ф.А., Акимовой И.К., Романовой Т.В., Яздановой Л.Ф., Зайдуллина Р.З. к Смоляковой Т.В., Туктаровой Р.М., Гайсиной И.И., Климину О.А., Сибагатовой З.З., Смолякову А.В., Абзалтдинову А.Н., Бусыгину А.Н., Забировой Л.М., Галину Т.С., Галлямовой Р.М., Лугманову Э.Р., Мухаммадиевой Г.А., Ксенофонтову А.А., администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договоров передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделки по комнатам N ... , N ... , N ... , N ... , N ... отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Исковые требования Байбуриной А.М., Класовской Н.П., Березового А.В., Таиповой Ф.А., Акимовой И.К., Романовой Т.В., Яздановой Л.Ф., Зайдуллина Р.З. к Смоляковой Т.В., Туктаровой Р.М., Гайсиной И.И., Климину О.А., Сибагатовой З.З., Смолякову А.В., Абзалтдинову А.Н., Бусыгину А.Н., Забировой Л.М., Галину Т.С., Галлямовой Р.М., Лугманову Э.Р., Мухаммадиевой Г.А., Ксенофонтову А.А., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Смоляковой Т.В., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Смоляковой Т.В. и Туктаровой Р.М., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Туктаровой Р.М. и Гайсиной И.И., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать со Смоляковой Т.В. в пользу Туктаровой Р.М. денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Туктаровой Р.М. в пользу Гайсиной И.И. денежную сумму в размере ... рублей.

Обязать Гайсину Р.И. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Бусыгина А.Н., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Бусыгина А.Н. и Забировой Л.М., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Бусыгина А.Н. в пользу Забировой Л.М. денежную сумму в размере ... рублей.

Обязать Забировой Л.М. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Смоляковым А.В., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и мухаммадиевой Г.А., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между мухаммадиевой Г.А. и Ксенофонтовым А.А., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с мухаммадиевой Г.А. в пользу Ксенофонтова А.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Обязать Ксенофонтова А.А. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Галлямовой Р.М., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Галлямовой Р.М. и Лугмановым Э.Р., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Галлямовой Р.М. в пользу Лугманова Э.Р. денежную сумму в размере ... рублей.

Обязать Лугманова Э.Р. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Абзалтдиновым А.Н., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Климиным О.А., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Климиным О.А. и Сибагатовой З.З., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Сибагатовой З.З. в пользу Климина О.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Признать договор передачи жилой комнаты в собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Галиным Т.С., дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным.

Обязать Галина Т.С. возвратить помещение, расположенное по адресу: адрес, Муниципальному образованию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.