Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Белослудцевой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Е.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года, которым были удовлетворены предъявленные к ней исковые требования Козлова Н.Н. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за ним и частично удовлетворен ее встречный иск о признании автомобиля и денежных средств совместным имуществом супругов, взыскании денежной компенсации в счет раздела данного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.Н. обратился в суд с настоящим иском к Козловой Е.В., указывая на то, что 27.10.2010 он зарегистрировал брак с Козловой Е.В., прекращенный 21.11.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района ЛО от 20.10.2014. В период брака 08.05.2014 сторонами была приобретена квартира N, расположенная по "адрес", стоимостью N рублей, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика. Поскольку указанная недвижимость приобретена на средства, принадлежащие лично ему, полученные вследствие отчуждения 04.04.2014 принадлежавшей ему с 05.10.2007 квартиры за N рублей, она не является совместной собственностью сторон, в связи с чем истец просил прекратить право собственности Козловой Е.В. на вышеуказанную квартиру и признать за ним право собственности на неё.

Козлова Е.В. при рассмотрении дела заявила встречный иск, указывая на то, что во время брака супругами было приобретено и другое имущество, а именно, денежные средства в размере N рублей, находившиеся на банковском счете, открытым на имя первоначального истца, и автомобиль "данные изъяты", стоимостью N рублей. Встречный истец просила признать указанное имущество совместной собственностью супругов, осуществив ее раздел, взыскав с Козлова Н.Н. в её пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля в сумме N рублей и 1/2 долю от денежного вклада в сумме N рублей, а всего - N рублей, оставив автомобиль в собственности Козлова Н.Н.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года исковые требования Козлова Н.Н. удовлетворены, право собственности Козловой Е.В. на спорную квартиру прекращено и признано за Козловым Н.Н. Встречные исковые требования Козловой Е.В. удовлетворены частично, автомобиль "данные изъяты" признан общим имуществом супругов и передан в собственность Козлова Н.Н., с последнего в пользу Козловой Е.В. взыскано N рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано (т. 1 л.д. 217-223).

В апелляционной жалобе Козлова Е.В. просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, отказав в удовлетворении иска Козлова Н.Н. Податель жалобы ссылается на то, что спорная квартира приобретена в браке, а достоверных доказательств того, что при расчете за неё использовались личные средства Козлова Н.Н. суду первой инстанции не было представлено. Также Козлова Е.В. полагает, что дав согласие на приобретение квартиры на ее имя, Козлов Н.Н. тем самым отказался от прав, предусмотренных п. 1 ст. 36 СК РФ на денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ему единолично недвижимости, в связи с чем в отношении спорной квартиры возник режим общей совместной собственности. Кроме того, по мнению встречного истца, денежные средства в размере N рублей, поступившие на счет Козлова Н.Н. в мае 2014 года не являются суммой, полученной от отчуждения ранее принадлежавшей ему квартиры, а являются общим имуществом супругов и подлежат разделу. Также податель жалобы указывает, что суд не учел, что она постоянно работала и ухаживала за несовершеннолетним ребенком, в то время как Козлов Н.Н. не представил суду доказательств своих доходов, помимо средств, полученных от продажи квартиры (т.2 л.д. 6-8).

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов Н.Н. просит оставить её без удовлетворения, полагая решение городского суда законным и обоснованным, указывая, что доказательств того, что спорная квартира являлась совместной собственностью сторон и приобреталась за счет общих средств, суду представлено не было (т. 2 л.д. 21-22).

В иной части разрешенных требований постановленное решение встречным истцом не обжалуется, в силу чего апелляционной проверке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив проверить дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной Козловой Е.В. апелляционной жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, включая подателя жалобы (ст. 167 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что брак между сторонами был заключен 27.02.2010 (т.1 л.д. 9) и расторгнут 21.11.2014 (т.1 л.д. 160). Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2009 (т.1 л.д. 15) однокомнатная квартира N по "адрес" принадлежала Козлову Н.Н. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.10.2007 (т.1 л.д.16-19) и, следовательно, являлась его личной собственностью. В дальнейшем, 04.04.2014 Козловым Н.Н. вышеуказанная однокомнатная квартира на основании договора купли-продажи была отчуждена за N рублей (т.1 л.д. 13-14). Согласно договору проката индивидуального сейфа от 04.04.2014 (т.1 л.д. 161) Козлов Н.Н. и один из покупателей по договору, Сучкова Г.П., арендовали сейф, который вместе с ключами был сдан 06.05.2014. Как следует из расписки Козлова Н.Н. (т. 1 л.д. 199), 06.05.2014 он получил от покупателей N рублей по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2014.

18.04.2014 Козловым Н.Н. был открыт вклад в ОАО "Сбербанк России", согласно выписке из лицевого счета по данному вкладу, 06.05.2014 им были внесены на счет денежные средства в размере N рублей, 08.05.2014 ему была выдана часть вклада - N рублей (т.1 л.д. 10). В этот же день, 08.05.2014, на основании договора купли-продажи Козлова Е.В. приобрела трехкомнатную квартиру N, расположенную по "адрес", стоимостью N рублей. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора наличными деньгами (т.1 л.д. 12), 27.05.2014 право собственности купленную квартиру было зарегистрировано за Козловой Е.В.

Разрешая спор между сторонами и удовлетворяя заявленные исковые требования о прекращении права собственности Козловой Е.В. на спорную недвижимость и признании соответствующего права на неё за Козловым Н.Н., городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная квартира, несмотря на приобретение ее на имя Козловой Е.В., совместным супружеским имуществом сторон не является, поскольку она куплена именно на денежные средства, полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности Козлова Н.Н. до вступления в брак.

Доказательств получения 06.05.2014 Козловым Н.Н. денежных средств в размере N рублей другим способом, помимо продажи принадлежащей ему однокомнатной квартиры, также как и доказательств наличия у сторон иной денежной суммы в счет оплаты указанной недвижимости суду первой и апелляционной инстанции первоначальным ответчиком не представлено, в связи с чем указанные денежные средства не могут быть признаны самостоятельным имуществом, поступившим в совместную собственность супругов с дальнейшим его разделом между сторонами.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что дав согласие на приобретение квартиры на имя бывшей супруги, Козлов Н.Н. отказался от прав, предусмотренных п. 1 ст. 36 СК РФ на денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ему единолично недвижимости, в связи с чем в отношении спорной квартиры возник режим общей совместной собственности. Согласие первоначального истца на приобретение недвижимости на имя Козловой Е.В. не влечет возникновение её прав на имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства Козлова Н.Н., полученные от продажи имущества, принадлежавшего ему до вступления в брак, и не препятствует его дальнейшему разделу.

При изложенных обстоятельствах, при расходовании находившейся на счете на имя первоначального истца суммы на приобретение квартиры на имя ответчика, последняя обоснованно была признана собственностью Козлова Н.Н. с прекращением права собственности на нее ответчика с отказом Козловой Е.В. во взыскании ? части находившихся на счете истца денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества.

Постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оценка установленным обстоятельствам дела дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Козловой Е.В. судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Синявина О.Н.