Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2015 года, которым удовлетворены исковые требований Лужского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Беляевой Е. Г., к администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести замену индивидуального прибора учета используемого газа в квартире.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области - Чернега С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры - Кичаевой О.А., истца Беляевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лужский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах Беляевой Е. Г., обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести замену индивидуального прибора учета используемого газа в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании заявления Беляевой Е.Г. от 23 марта 2015 года, установлено, что истец является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в которой проживает с 1992 года.

25 февраля 2014 года Беляева Е.Г.обратилась к ответчику с заявлением о замене индивидуального прибора учета газа, ввиду истечения нормативных сроков его эксплуатации, тогда как письмом от 26 февраля 2014 года ей было отказано со ссылкой на то, что действующее в настоящее время законодательство возлагает указанную обязанности на нанимателя жилого помещения.

По мнению прокурора, данный ответ является незаконным, противоречит ст.ст. 210, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 61, 63, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 (л.д. 4-7).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Беляева Е.Г. и представитель Лужской городской прокуратуры - Виноградова Т.С. поддерживали исковые требования (л.д. 110-116).

2 июня 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Лужского городского прокурора Ленинградской области удовлетворен. Суд обязал ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу обеспечить оснащение квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", индивидуальным прибором учета используемого газа, а также ввод установленного прибора в эксплуатацию (л.д. 118-123).

Ответчик администрация муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены постановленного решения истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, имея ввиду неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено смешение понятий "установка прибора учета" и "замена прибора учета", что привело к неправильному выводу об обоснованности заявленных требований. Отмечает, что положения п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 не подлежали применению при разрешении настоящего спора, тогда как следовало руководствоваться абз. 2 пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N315, согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, в числе прочего относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Кроме того, суду следовало применить Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, в соответствии с которыми текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационных мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела по существу не был исследован вопрос о способе управления многоквартирным домом.

Одновременно представитель ответчика указывает, что у Лужского городского прокурора Ленинградской области отсутствовали основания для обращения в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Беляева Е.Г. не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д. 126-128).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области - Чернега С.В. поддержал доводы жалобы, представитель Ленинградской областной прокуратуры - Кичаева О.А. и истец Беляева Е.Г. возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2015 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что Беляева Е.Г. является нанимателем квартиры N в "адрес" на основании ордера на служебное помещение N от 30 марта 1992 года (л.д. 16). 18 января 1995 года между истцом и Лужским ЖРЭП заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР (л.д.17).

Собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают истец и члены ее семьи, является ответчик, что подтверждается перечнем объектов недвижимого имущества, передаваемого от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденного Областным законом Ленинградской области от 26 сентября 2007 года N140-оз (л.д. 14, 15).

24 февраля 2014 года представителями ООО "ЛОГазинвест" проведена проверка принадлежащего Беляевой Е.Г. жилого помещения, в ходе которой установлено, что срок эксплуатации установленного истцом индивидуального прибора учета газа "Gefest ПГ 4" истек, в связи с чем он подлежит замене.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что неоднократные обращения Беляевой Е.Г к главе администрации МО "Скребловское сельское поселение", в том числе 25 февраля и 23 октября 2014 года (л.д. 84, 86) с требованиями о замене индивидуального прибора учета используемого газа в занимаемой ее семьей квартире были оставлены без удовлетворения (л.д. 85, 87, 91).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность обеспечить оснащение помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов, в том числе и газа, поступающего по системе централизованного снабжения, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям ч. 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 статьи 15, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации,

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует из общих положений гражданского и жилищного законодательства (статья 210 ГК Российской Федерации и статья 30 ЖК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на замену прибора учета используемого газа подлежат возложению на нанимателя жилого помещения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не был исследован вопрос о способе управления многоквартирным жилым домом N в "адрес", выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку вышеприведенные законоположения не освобождают собственника жилого помещения от обязанности по установке приборов учета, а в случае выполнения данных работ управляющей компанией ответчик был бы обязан возместить расходы, понесенные на установку этих приборов.

При таких обстоятельствах истец не лишен права обратиться с настоящими требованиями непосредственно к администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах Беляевой Е.Г.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального Закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в интересах Беляевой Е.Г. в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, в связи с чем в силу своего пожилого возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. В подтверждение данных обстоятельств к заявлению приложено обращение истца в Лужскую городскую прокуратуру Ленинградской области и пенсионное удостоверение N (л.д. 12, 81-83).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец была привлечена к участию в деле и поддержала заявленные требования, обращение прокурора с настоящим иском не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Скребловское сельское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Шулындина С.А.