Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2014г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Маркиной М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Маркиной М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2013 года с Маркиной М.Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита под N M0HJRR20S12122400379. Соглашение было заключено в офертно - акцептной форме. Истец открыл для ответчика текущий кредитный счет N 40817810508010030818, на который перечислил 60.000 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.12.2013г. оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Маркиной М.Г., поскольку суд пришел к выводу о незаключении соглашения о кредитовании. Поскольку у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения нет, из чего следует, что не соблюдена письменная форма соглашения, а, следовательно, в силу ст.820 ГК РФ считается ничтожной.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55.900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 5.546,91 руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.339,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.043,41 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2014г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Маркиной М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.08.2014г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика дополнительно расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Довод суда, о том, что банком не предоставлены доказательства получения ответчиком банковской карты, не является доказательством того, что указанные запросы были получены банком.

Истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств, если бы указания суда были бы получены банком, то необходимые документы были бы предоставлены.

Суд при подготовке дела не выполнил требования, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", что существенно нарушило процессуальные права ответчика и не дало возможности в полном объеме собрать и представить в суд требуемые доказательства.

Поскольку имело место ненадлежащее извещение истца о подготовке дела к судебному разбирательству, что привело к тому, что ОАО "Альфа-Банк" не имело возможности в полном объеме собрать и представить в суд требуемые доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие получение Маркиной М.Г. от ОАО "Альфа - Банк" банковской карты, не подтверждены иные значимые для дела обстоятельства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.12.2013 по ранее рассмотренному гражданскому делу N2-3792/13 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Маркиной М.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установлено, что 09 января 2013г. ответчиком заполнена предварительная заявка на получение кредитной карты и анкета-заявление на получение кредитной карты, заявке присвоен номер N M0HJRR20S12122400379.

По указанному делу истцом также была представлена справка по кредитной карте по состоянию на 02.09.2013г. с указанием счета N40817810508010030818.

Аналогичная справка представлена и по данному делу, а также выписка операций по снятию и внесению денежных средств, совершенных по вышеуказанному счету. Согласно которой Маркиной М.Г. за период с 09.01.2013г. по 14.01.2013г. было снято 59900 руб., внесено 4 000 руб. Задолженность по основному долгу составила 55900 руб.

Поскольку по гражданскому делу N2-3792/13 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Маркиной М.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании суд пришел к выводу о незаключенности кредитного договора, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то банк вправе ставить вопрос о взыскании с Маркиной М.Г. неосновательного обогащения - выплаченной банком по этому договору суммы (59900 руб.- 4 000 руб.)=55900 руб.

Обстоятельства использования денежных средств по счету N40817810508010030818, как указано выше, подтверждаются представленными истцом выпиской по данному счету (л.д. 10-12), выпиской операций по снятию и внесению денежных средств (л.д. 13).

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена заверенная копия расписки в получении банковской карты CА - Visa Classic с чипом, N415282505551077, карта выдана к счету N40817810508010030818, Пин-конверт запечатан, претензии к выданной карте и пин-конверту отсутствуют, данная расписка удостоверена подписью ответчика Маркиной М.Г. о получении банковской карты.

Заявитель указал, что был лишен возможности представить ее в суд первой инстанции по причине несвоевременного извещения о дне судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценивая обоснованность указанного ходатайства, учитывая причины, на которые заявитель ссылается, утверждая, что не мог представить данное доказательство в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным согласиться с позицией апелляционной жалобы в данной части и признать данные причины уважительными, приняв расписку в получении банковской карты от 09.01.2013 в качестве дополнительного доказательства.

Содержащиеся в расписке сведения сообразуются с представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также требований указанной нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства были предоставлены во исполнение обязательства по кредитному договору, который был признан незаключенным, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению спора и что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, то решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2014г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в полном объеме с учетом доводов апелляционной жалобы.

С ответчика подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 55900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 23.03.2014г., исчисленные судом второй инстанции в размере 5 482,86 руб., а также понесенные расходы по госпошлине в сумме 2.043,41 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истец просил также взыскать расходы по госпошлине, понесенные по гражданскому делу N2-3792/13 в сумме 2 339,33 руб., что не отвечает требованиям закона, поскольку вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, решается в рамках конкретного гражданского дела, а по указанному делу ОАО "Альфа-Банк" к тому же является проигравшей стороной.

Поэтому в указанной части в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2014г. отменить, постановить новое, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично, взыскать с Маркиной М.Г. в пользу ОАО "Альфа-Банк" неосновательное обогащение в размере 55.900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.482,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.043,41 руб., в остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: