Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4790/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Белик Н.В.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 09 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рябовой Елены Александровны, Гришкевич Ольги Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришкевич Екатерины Евгеньевны, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рябовой Е.А., Гришкевич О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гришкевич Е.Е., к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Рябовой Е. А., Гришкевич О.А. - Калининой-Поляковой М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Е. А., Гришкевич О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гришкевич Е.Е., обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование указали, что они были вселены и проживают в комнате "адрес" Истец Рябова Е.А. проживает в указанной комнате с 02.03.2001 г., а истец Гришкевич О.А. - с 19.09.1997 г., совместно с истцом Гришкевич О.А. в указанной комнате также проживает ее дочь Гришкевич Е.Е. 13.02.2002 года они получили ордера N 537 и N 1294, выданные на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ "НМК".

С момента вселения и по настоящее время они оплачивают квартплату и плату за коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии. Оплата производится в ЖКХ.

Истцы обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлением разрешить приватизацию жилого помещения и передаче им указанной комнаты в собственность. Однако им было отказано в передаче вышеуказанной комнаты в порядке приватизации.

Истцы считают, что комната 151, находящаяся по адресу: "адрес", подлежит передаче им в собственность на основании ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Учитывая, что дом, находящийся по адресу: "адрес", ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, истцы занимали и занимают вышеуказанную комнату, то к правоотношениям между мэрией г. Новосибирска и истцами по пользованию жилой площади в виде комнаты применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

С 22.01.2005 года нормы о договоре социального найма действуют и применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями в специализированных общежитиях, так как они потеряли свое специальное назначение и используются в общем правовом режиме - по договорам социального найма. Истцы считают, что занимаемая ими комната находится в жилом доме, где статус фонда специального использования утрачен, а отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма и решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего общежития из специализированного жилфонда не может ограничивать их в праве на документарное оформление соответствующего договора социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов - общежитий.

Запрет на приватизацию и на социальный наём жилого помещения, в котором они проживают на законных основаниях, необоснован и незаконен.

Ссылаясь на положения ст.ст.1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", истцы просили суд признать за каждым из истцов по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно комнату N151, общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 17/1, в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Рябова Е.А., Гришкевич О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гришкевич Е.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывают, что суд первой инстанции ошибочно установил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам после передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Вывод суда о том, что жилое помещение было представлено истцам как помещение, расположенное в муниципальном общежитии и в последствии из специализированного жилого фонда не исключено, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в специализированный фонд спорный объект недвижимости был поставлен в установленном законом порядке.

Полагают, что жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность не могло быть включено в специализированный жилой фонд, так как там проживали истцы.

Настаивают на том, что сначала комната была предоставлена истцам, а уже после передана в муниципальную собственность.

Обращают внимание на то, что суд при вынесении решения ссылается на постановление мэрии г. Новосибирска от 28.06.2012 N6306, которое с 01.07.2013 утратило силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого истцы просили признать право собственности в порядке приватизации, предоставлено истцам после передачи здания общежития в муниципальную собственность, находится в муниципальном общежитии, в связи с чем относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, в силу закона приватизация данного жилого помещения запрещена.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Рябова Е.А. вселилась в жилое помещение "адрес", Гришкевич О.Е. вселилась в данное жилое помещение 19.09.1997 (л.д. 10), вселение истцов в жилое помещение осуществлено в соответствии с установленным законом порядком в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НМК", им были предоставлены койко-места, истцы проживают в указанном жилом помещении по настоящее время.

Впоследствии были оформлены ордера (л.д. 22,23).

Гришкевич Е.Е. вселена в указанное жилое помещение 08.07.2003 к Гришкевич О.А. на основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Исключением являются служебные помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.09.2001 г. N 2404, распоряжением КУГИ от 26.09.2001 г. N 1151-р, комната "адрес" была передана в муниципальную собственность, то есть после предоставления истцам спорного жилого помещения работодателем, их вселения и проживания в нем.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают изолированные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона N 1541-1.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что жилое помещение, в отношении которого истцы просили признать право собственности в порядке приватизации, утратило статус жилого помещения в общежитии в соответствии со статьей 7 Вводного закона, которая предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Следовательно, истцы, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, учитывая, что они проживали в жилом помещении на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (23.01.2005), в связи с чем в силу ст. 2 Закона N 1541-1 имеют право на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Холодильная, 17/1-151, является изолированным, что следует из Технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 17-21), истцами ранее право на приватизацию не использовано, что подтверждено справками МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" (л.д. 37-39).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора и что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 года отменить, постановить новое, которым исковые требования Рябовой Е.А., Гришкевич О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гришкевич Е.Е., к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рябовой Еленой Александровной, Гришкевич Ольгой Александровной, Гришкевич Екатериной Евгеньевной право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 18,6 кв.м, в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: