Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Великановой Н.Г. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2015 года, которым с Великановой Н.Г. в пользу Пушненко Н.В. взыскано 68 757,92 рублей в счет компенсации расходов на похороны наследодателя, 2 262,71 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 71 020 рублей 63 копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Великановой Н.Г. - Понамаревой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушненко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Великановой Н.Г. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя. В обоснование требований указала, что 13.01.2014 умерла Луковская Т.А. Истцом на ее достойные похороны были затрачены денежные средства в размере 70 233,29 рублей. Длительный период перед смертью Луковской Т.А. истец за ней ухаживала. Наследником после смерти Луковской Т.А. является Великанова Н.Г., которая возместить произведенные истцом расходы отказалась.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 70 233,29 рублей в качестве компенсации произведенных истцом расходов на достойные похороны Луковской Т.А., умершей 13.01.2014.

Судом принято решение, с которым не согласен представитель Великановой Н.Г., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что была назначена опекуном над недееспособной Луковской Т.А. приказом администрации Железнодорожного района г.Новосибирска, Великанова Н.Г. является наследником умершей, а согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о запросе в администрации копий отчета опекуна, исследовал не все доказательства по делу. И, учитывая выплату по вкладам Луковской Т.А. при жизни и распоряжении ими опекуном, нет оснований не доверять, что на похороны были потрачены ее личные денежные средства.

Также отказано в запросе документов, на основании которых права собственности на квартиру по ул.Макаренко, 11, кв.66, перешло от Луковской Т.А. к Черненко Н.И.

Пушненко Н.В. продала указанную квартиру Луковской Т.А. и приобрела в их совместную собственность квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Орджоникидзе, 39, кв.20, хотя сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного, разрешается совершать только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Материалы дела не содержат предусмотренного законом разрешения органа опеки и попечительства на продажу.

Указывает, что в случае продажи квартиры, деньги должны были поступить на счет Луковской Т.А. и войти в наследственную массу.

Полагает, что опекун не тратил на похороны личные денежные средства, а тратил сбережения Луковской Т.А. и деньги, полученные от продажи квартиры.

Кроме того, суд не установил, выделялись ли денежные средства органом опеки и попечительства на похороны Луковской Т.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Великанова Н.Г., являясь наследником после смерти Луковской Т.А., обязана возместить Пушненко Н.В. расходы, понесенные на похороны наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что на ритуальные услуги в отношении Луковской Т.А. расходы понесены истцом, подтверждено представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что квартира по ул. Орджоникидзе, 39-20, не вошла в наследственную массу, является несостоятельной, поскольку принадлежность квартиры наследодателю подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2015. (л.д. 80).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Великановой Н.Г.- Понамаревой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: