Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-6562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

при секретаре БЮС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 августа 2015 года гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "СБС" и ПСВ о солидарном взыскании задолженности и об обязании ООО "СБС" возвратить истцу неиспользованные бланки строгой отчетности, по апелляционной жалобе истца ОСАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителей истца - ЧА и БАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков - БМС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ООО "СБС", ПСВ о солидарном взыскании задолженности по страховой премии в сумме 13 689 346,04 руб., образовавшейся и невыплаченной агентом (ООО "СБС") в рамках договора от 21.02.2011 г. N 580935-68/11 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2012 г. N 1, от 01.01.2013 г. N 7) по 6369 использованным обществом бланков полисов ОСАГО, договором поручительства от 01.05.2012 г. N 1, заключенным (в обеспечение обязательств по агентскому договору) между ОСАО "Ингосстрах" и ПСВ, (поручителем), о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 60000 руб., а также об обязании ООО "СБС" возвратить истцу неиспользованные бланки строгой отчетности в количестве 720 шт., в том числе: 145 шт. бланков полисов ОСАГО серии ВВВ (двухслойных), 39 шт. бланков полисов ОСАГО серии ССС (двухслойных), 2 шт. бланков полисов ОСАГО (однослойных), 20 шт. бланков полисов "клещевой энцефалит 13-НСБКЭ", 10 шт. полисов "freedom строение-регион FSR", 10 шт. полисов "freedom квартира-регион FKR", 494 шт. бланков квитанций.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (принципалом) и ООО "СБС" (агентом) был заключен договор от 21.02.2011 г. N 580935-68/11 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, по которому агент обязался за предусмотренное договором вознаграждение заключать от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" договоры страхования с физическими и юридическими лицами; срок действия договора предусматривался с 21.02.2011 г. по 31.12.2011 г., в последующем был продлен дополнительными соглашениями от 01.01.2012 г. N 1 и от 01.01.2013 г. N 7 до "31" декабря 2013 года.

Для целей исполнения условий агентского договора ОСАО "Ингосстрах" обеспечило ООО "СБС" бланками необходимых полисов страхования различных видов.

"01" мая 2012 года между ОСАО "Ингосстрах" и ПСВ был заключен договор поручительства N 1 в обеспечение исполнения последним обязательств агента по агентскому договору.

Соглашением сторон от 18.09.2013 г. договор от 21.02.2011 г. N 580935- 68/11 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования был расторгнут с 18.09.2013 г.

Пунктом 3 обозначенного соглашения предусмотрена обязанность исполнения агентом условий п. 6.5 агентского договора о возврате агентом в случае расторжения договора документов и материалов, переданных ему ОСАО "Ингосстрах" в рамках указанного договора, всех заключенных договоров страхования с приложением к ним документов, предусмотренных условиями и правилами заключения данных видов договоров (заявлений, актов осмотра, квитанций формы А-7 и др.), а также перечисления остатка собранных агентом страховых премий.

В результате расторжения договора и сверки результатов деятельности по нему сторон было установлено, что страховая премия, полученная агентом от страхователей, в полном объеме страховщику не перечислена, сумма задолженности по 6 369 договорам страхования составила 13 689 346,04

руб.

Также согласно актам сверки (отчетов) бланков строгой отчетности, проведенной сторонами в октябре 2013 года, выявлена недостача по несданным агентом бланкам строгой отчетности, по которым договоры страхования заключены не были, в количестве: 145 шт. бланков полисов ОСАГО серии ВВВ (двухслойных), 39 шт. бланков полисов ОСАГО серии ССС (двухслойных), 2 шт. бланков полисов ОСАГО (однослойных), 20 шт. бланков полисов "клещевой энцефалит 13-НСБКЭ", 10 шт. полисов "freedom строение-регион FSR", 10 шт. полисов "freedom квартира-регион FKR", 494 шт. квитанции серии АА.

Поскольку ответчики на полученное обращение к ним с требованием о добровольном исполнении условий агентского договора не отреагировали (бланки не возвратили, страховую сумму в полном объеме не перечислили), истец обратился с иском за судебной защитой, потребовав взыскания с должников как денежной задолженности, так и возврата неиспользованных бланков строгой отчетности.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "СБС" возвратить ОСАО "Ингосстрах" неиспользованные бланки строгой отчетности в следующем количестве: 91 шт. бланков полисов ОСАГО серии ВВВ (двухслойных), 13 шт. бланков полисов ОСАГО серии ССС (двухслойных), 2 шт. бланков полисов ОСАГО серии ВВВ (однослойных), 10 шт. полисов "freedom строение-регион FSR", 10 шт. полисов "freedom квартира-регион FKR", 494 шт. бланков квитанций серии АА., взыскать с ООО "СБС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска и к остальным лицам судом отказано.

Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ПСВ и ООО "СБС" по 55 000 руб. каждому в качестве расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу ОСАО "Ингосстрах" солидарно с ООО "СБС" и ПСВ задолженности в размере 13 689 346,04 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, а именно: агентскому договору N 580935-68/11, подтверждающему факт договорных отношений между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СБС", журналу БСО, подтверждающему факт передачи бланков строгой отчетности ответчику, поименованных в иске, полисам, квитанциям формы А7, подтверждающим перечисление премии страхователями агенту по заключенным полисам, а также отчету ЗАО "Сибирская юридическая компания-аудит", определяющему размер задолженности ООО "СБС".

Ответчиками при рассмотрении дела доказательств перечисления страховых премий (взносов) по спорным бланкам строгой отчетности не представлено.

Истец указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности причинения ему имущественного вреда и его размера, в то

время как сумма задолженности по заключенным полисам подтверждается представленными в суд квитанциями формы А7, свидетельствующими о получении премии по договору страхования ООО "СБС".

Суд не учел при принятии решения выводы повторной судебной экспертизы ЗАО "Новосибирское аудиторское товарищество", указывающие на отсутствие документов, подтверждающих, что задолженность ООО "СБС" перед ОСАО "Ингосстрах" оплачена, а также не дал оценки тому обстоятельству, что при проведении судебной экспертизы экспертами было указано на необходимость исследования дополнительных документов (а именно агентского договора N 309922-68/09 от 01.09.2009, платежных документов по нему), связанных с агентской деятельностью ООО "СБС" для анализа финансовых потоков по имеющимся агентским договорам с ООО "СБС" и установления точной суммы задолженности.

По мнению апеллянта, судом в нарушение п. 2 ст. 55 ГПК РФ в основу решения положено заключение специалиста ЗАО Аудиторская компания "Финансовая экспертиза", полученное с нарушением закона, и которое вообще не может являться доказательством по делу.

Кроме того, судом вопреки положениям ст. 100 ГПК РФ определена ко взысканию сумма на оплату услуг представителя без учета принципа разумности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом (принципалом) и ООО "СБС" (агентом) был заключен договор от 21.02.2011 г. N 580935-68/11 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, по которому агент обязался за предусмотренное договором вознаграждение заключать от имени и за счет истца договоры страхования с физическими и юридическими лицами.

Соглашением сторон от 18.09.2013 г. вышеуказанный агентский договор был расторгнут, при этом агент обязался выполнить условие, предусмотренное п. 6.5 агентского договора, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 6.5. агентского договора, в случае расторжения договора агент, в том числе, обязан перечислить остаток собранной агентом по состоянию на момент расторжения страховой премии в срок - не позднее 3 (трех) календарных дней после расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вынося обжалуемое решение и отказывая во взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не обоснован и не доказан состав гражданского правонарушения, в частности, причиненный ему имущественный вред и его размер, а ответчик при указанных доказательствах по делу доказал свою невиновность в причинении того вреда и его размера, который был определен истцом рамками исковых требований. В связи с названным, судом не установлены обстоятельства, устанавливающие виновность ответчиков в неоплате истцу страховых премий, а соответственно предусматривающие его ответственность в их возмещении.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в течение 2013 года ООО "СБС" получило от истца 6362 бланка полисов страхования и квитанции на получение страховой премии (взноса), что подтверждается журналом учета бланков строгой отчетности.

Судебной бухгалтерской экспертизой, проведенной ЗАО "Новосибирское аудиторское товарищество", установлено, что общая сумма, на которую ответчиком были оформлены страховые полисы истца, не вошедшие в подписанные в двухстороннем порядке отчеты агента и указанные в исковом заявлении, составила 13689346,04 рублей (т. 6 л.д. 36). При этом, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности ООО "СБС" перед ОСАО "Ингосстрах" по уплате страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве ООО "СБС" договорам страхования (полисов), указанным в исковом заявлении и оформленным в рамках договора оказания агентских услуг от 21.02.2011 г. N 580935-68/11 на общую сумму 13689346,04 рублей, в ходе экспертизы не выявлены, в связи с чем эксперт не может признать их оплаченными (т. 6 л.д. 37).

Факт получения бланков полисов страхования и квитанций к ним, а так же факт не перечисления истцу страховых премий по спорным полисам, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции признавал и не оспаривал.

Позиция ответчика сводилась к тому, что поскольку срок действия доверенности ООО "СБС" от имени истца на получение страховой премии истек 15.01.2013 г., то с указанной даты он не обязан был получать и не получал страховую премию от страхователей, а лишь заполнял бланки полисов и первую страницу квитанции. Вторую страницу квитанции заполняли сотрудники истца при получении от страхователей страховой премии.

Между тем, во всех квитанциях указаны страховые полисы, при заполнении которых они выписывались. В страховых полисах в строке "страховщик/представитель страховщика" строит наименование ответчика - ООО "СБС". В большинстве квитанций на получение страховой премии (взноса) в графе "получил" так же строит наименование ответчика - ООО "СБС".

При этом, не указание в ряде квитанций получателя страховой премии, а так же ФИО должностного лица, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств самим ответчиком, который в силу требований п. 2.1.3 агентского договора обязался надлежащим образом оформлять квитанции на получение страховой премии (взносов), а в соответствии с п. 2.1.14 договора, при обнаружении ошибок в документах, обязался устранить их.

Более того, пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и действовавших в спорный период, установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету непосредственно при заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 24 вышеуказанных Правил, страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

При этом, страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В соответствии с п. 2.1.3. агентского договора, квитанции подлежат оформлению Агентом только в случае оплаты страхователем физическим лицом страховой премии (взноса) наличными. В пункте 2.1.6. агентского договора так же указано, что Агент не вправе выдавать договоры ОСАГО до момента уплаты страхователем страховой премии.

Таким образом, поскольку все бланки полисов страхования и квитанций были переданы от ООО "СБС" страхователям, а их вторые экземпляры переданы в заполненном виде истцу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "СБС" получало от страхователей страховые премии после окончания срока действия доверенности N 994420-8/11-21 (15.01.2013 г.). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При этом, истечение 15.01.2013 г. срока действия доверенности N 994420-8/11-21 само по себе не свидетельствует об изменении правоотношений сторон, сложившихся с момента заключения договора.

Кроме того, в п. 2 соглашения о расторжении агентского договора указано, что Агент обязуется вернуть иную нотариально удостоверенную доверенность - N 1785207-8/12-66 от 12.03.2013 г., выданную истцом, что свидетельствует о продлении полномочий ответчика после 15.01.2013 г.

Более того, получение ООО "СБС" от страхователей страховых премий без оформления полномочий действовать от имени истца или с превышением таких полномочий, не освобождает ООО "СБС" от обязанности по возврату истцу полученных страховых премий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения ответчиком от имени истца договоров страхования. В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения им пункта 6.5 агентского договора по перечислению остатка собранных агентом страховых премий по указанным договорам страхования.

При этом, невозможность определить общую сумму задолженности ответчика перед истцом по всем возникшим между ними обязательствам, в том числе не связанным со спорными правоотношениями, не лишает истца права требовать причитающиеся ему страховые премии, полученные ответчиком от имени истца от третьих лиц. В свою очередь ООО "СБС" так же не лишено права на предъявление каких-либо встречных требований к истцу в рамках данного или иного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности с ООО "СБС" в пользу истца с принятием нового решения о взыскании с ООО "СБС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженности в размере 13689346 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отмене подлежит и решение суда в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СБС" расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 55000 руб.

Что касается требований к ПСВ, как солидарному должнику, то из материалов дела следует, что 01.05.2012 г. между истцом и ПСВ был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать солидарно за исполнение ООО "СБС" обязательств по агентскому договору от 21.02.2011 г. (т. 1 л.д. 31-32).

К моменту заключения договора поручительства, срок действия агентского договора был определен до 31.12.2012 г. (т. 1 л.д. 29). Следовательно, поручительство прекратилось в 2012 году с прекращением обеспеченного им обязательства в силу требований п. 1 ст. 367 ГК РФ.

После истечения срока действия агентского договора и прекращения поручительства, а именно 01.01.2013 г., без согласия поручителя, как физического лица, между истцом и ООО "СБС" было подписано дополнительное соглашение N 7, по условиям которого действие агентского договора продлено до 31.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается также в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Следовательно, при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором, но только с учетом первоначальных условий обеспеченного им обязательства - в данном случае со сроком действия агентского договора до 31.12.2012 г.

Поскольку обязательства ООО "СБС" по перечислению истцу собранных страховых премий в размере 13689346 руб. 06 коп. возникло в 2013 году, оно не было обеспечено поручительством ПСВ

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПСВ не имеется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности расходов на представителя ПСВ

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что понесенные ответчиком ПСВ расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб. документально подтверждены. При определении размера вознаграждения представителя, подлежащего возмещению, суд уменьшил их размер до 55000 руб.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения расходов на представителя, поскольку определенный судом размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, общей продолжительности нахождения дела в суде, объему оказанных представителем юридических услуг.

В свою очередь истец в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Не представил истец таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а следовательно, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от "29" апреля 2015 года отменить в части отказа во взыскании задолженности с ООО "СБС" и взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СБС" 55000 руб. расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с ООО "СБС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженность в размере 13689346 руб. 06 коп.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи