Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-7343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

при секретаре БЮС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 августа 2015 года гражданское дело по иску ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", МУП "Энергия" г. Новосибирска к ОВС, ЗА, КАА, КПН, ОЛВ, БСЛ, ПМА, ДДИ, РАВ, ШАФ об устранении препятствий в пользовании имуществом по апелляционной жалобе ответчика ОЛВ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ответчика ОЛВ - ОМЛ, а так же ответчика КПН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и МУП "Энергия" г. Новосибирска обратились в суд с исками к вышеуказанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса гаражей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" ("НГТЭ") на основании договора аренды владеет и пользуется магистральным трубопроводом, диаметром 50 мм, расположенном в Калининском районе г. Новосибирска и проходящим от ТЭЦ-4 до СК-9 по ул. Макаренко и по ул. Б. Хмельницкого.

При плановом осмотре и проверке оборудования и тепловых сетей истцом было выявлено, что в охранной зоне тепловых сетей, над "П"-образном компенсатором, между тепловой камерой-2 и тепловой комерой-1, по ул. Б. Хмельницкого, 103, на участке приблизительно длиной 65 метров, членами ГСК "Тепличный" - ответчиками по делу, произведено строительство объектов капитального строительства - гаражных боксов из кирпича.

Гаражные боксы с капитальным фундаментом и стенами, возведенные участниками ГСК, расположены на земельном участке над действующей тепловой сетью, то есть в охранной зоне, что препятствует нормальной эксплуатации тепловой сети и проведению ремонтов, создает возможную угрозу бесперебойному теплоснабжению потребителей, сохранности тепловых сетей, здоровью и имуществу физических и юридических лиц.

Размещение объектов капитального строительства над действующей теплотрассой не согласовано с ОАО "НГТЭ", и является нарушением требований действующих норм и правил: СНиП 41-02-2003, п.п. N 4,5,6 "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей", утв. приказом Минстроя России N 197 от 17.-8.1992; п.6.1.8 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

До настоящего времени указанные гаражи расположены над трубопроводом и создают препятствия в обслуживании теплотрассы, а ГСК "Тепличный" прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", МУП "Энергия" г. Новосибирска к ОВС, ЗА, КАА, КПН, ОЛВ, БСЛ, ПМА, ДДИ, РАВ, ШАФ об устранении препятствий в пользовании имуществом

Ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании магистральным трубопроводом, расположенным в Калининском районе г. Новосибирска под инвентарным номером 4247, путем сноса самовольной постройки - знания гаражей боксового типа на участке длиной 65 метров с фундаментом и стенами, расположенного по ул. Б. Хмельницкого, 101, в охранной зоне тепловых сетей, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласен ответчик ОЛВ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части требований, заявленных к нему; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ОЛВ

Как указал апеллянт, в материалах дела нет объективных и достоверных сведений о том, что он является владельцем гаража, подлежащего сносу. ОЛВB., будучи владельцем гаража в ГСК "Тепличный", ранее не заявлял о том, что он не является владельцем гаражного бокса в спорном блоке, так как не знал, в каком блоке находится его гараж.

В жалобе выражены сомнения в объективности суда, а так же сомнения в достоверности представленных доказательств.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в хозяйственном ведении МУП "Энергия" г. Новосибирска находится трубопровод и лотки от ТЭЦ до СК-9. На основании договора аренды, заключенного между МУП "Энергия" г. Новосибирска и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", последний владеет и пользуется магистральным трубопроводом, расположенным в Калининском районе г. Новосибирска от ТЭЦ-4 до ПНС-4 и ТК-9 по ул. Макаренко.

В охранной зоне тепловых сетей, над "П" образном компенсатором, между тепловой камерой-2 и тепловой комерой-1, по ул. Б. Хмельницкого, 103, на участке приблизительно длиной 65 метров, членами ГСК "Тепличный" без согласования с ответчиками и без получения разрешения на строительство, произведено строительство объекта капитального строительства - блока гаражных боксов из кирпича.

Как следует из содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку построен без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в охранной зоне тепловых сетей, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная постройка не только нарушает права и охраняемые законом интересы истца, но и создает угрозу безопасности физическим лицам, а следовательно, подлежит сносу.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОЛВ не является владельцем гаража в спорном блоке, отклоняются судебной коллегией. Согласно ответа на запрос суда бывшего председателя ГСК "Тепличный" ГСВ, ОЛВ является владельцем гаражного бокса в спорном блоке (т. 1 л.д. 97). При этом, прекращение полномочий председателя кооператива правового значения по данному делу не имеет, поскольку иной председатель ГСК "Тепличный" не избирался. Достоверность сведений, изложенных в ответе на запрос, ГСВ подтвердил и в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-об.).

Более того, ОЛВ собственноручно подписал гарантийное письмо, из которого следует, что он наряду с иными ответчиками является владельцем гаражных боксов в спорном блоке (т. 1 л.д. 100).

Доводы апеллянта о том, что ОЛВ владеет гаражным боксом в ином блоке ГСК "Тепличный", не только не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, но и не исключает наличие в его владении иного гаражного бокса в спорном блоке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ОЛВ является владельцем гаражного бокса в спорном блоке ГСК "Тепличный", а следовательно, стал бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, он является надлежащим ответчиком по делу согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, судебная коллегия отмечает, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Иных доводов, которые в силу требований ст. 330 ГПК РФ могли быть основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи