Решение Новосибирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7а-372/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

При секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Торговый дом "Гермес" на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СФО в отношении ООО "Торговый дом "Гермес" возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

28 августа 2014 года в отношении ООО "Торговый дом "Гермес" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, дело передано в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года ООО "Торговый дом "Гермес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО "Торговый дом "Гермес" ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В качестве доводов жалобы указывает что при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что выявленная алкогольная продукция не принадлежит обществу, вопрос о том, кому принадлежит алкогольная продукция выяснен не был, а также, что эксперту для исследования были представлены только 6 бутылок продукции, а не 40 как указано в протоколе, все документы составлены в присутствии неуполномоченных лиц, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от 24 апреля 2015 года была получена обществом почтовой корреспонденцией 13 мая 2015 года, что подтверждается отметкой и штемпелем в почтовом уведомлении. Последним днем для подачи жалобы является 25 мая 2015 года.

Ссылку общества на представленную в копии квитанцию СДЭК N6087033 полагаю, можно признать обоснованной, поскольку в ней указана дата отправления - 25 мая 2015 года (л.д. 25 том 2).

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что данным почтовым отправлением была направлена жалобы на постановление судьи, однако она была возвращена в адрес общества с указанием "отсутствие адресата".

В связи с этим, жалобу на постановление судьи общество направило повторно 25 июня 2015 года, по истечении процессуального срока (л.д. 77 том 2).

С учетом изложенного, полагаю, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года подана ООО "Торговый дом "Гермес" в срок, в связи с чем, основания для рассмотрения ходатайства отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, устанавливает административную ответственность за Оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен (статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ).

Как следует из материалов дела, 7 июля 2014 в рамках административного расследования в отношении ООО "Торговый дом "Гермес" был произведен осмотр складского помещения, принадлежащего ему по праву аренды, расположенного по адресу: "адрес", в котором ООО "Торговый дом "Гермес" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии, и была обнаружена алкогольная продукция в количестве всего 40 бутылок: 18 бутылок водки

"Белый песец", 40 (емкостью 0,25 л, производство ООО ххх", дата розлива 18.06.2013), 10 бутылок водки "Русский изумруд Люкс", 40 (емкостью 0,5 л, производство ООО " ххх", дата розлива 22.08.2013); 12 бутылок водки особой "Вершина", 40 (емкостью 0,5 л, производство ООО " ххх", дата розлива 9.08.2013), маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы).

Заключением эксперта Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" от 4 августа 2014 года N1453/1-4 установлено, что нанесённые на указанную алкогольную продукцию федеральные специальные марки не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Гознак".

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2014 года, протоколом осмотра N 6-01-11/04-42/307 от 7 июля 2014 года, протоколом об административном правонарушении N 6-01-11/04-42/307-ю от 28 августа 2014 года, которые были оценены судьей Центрального районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для их иной оценки не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Гермес", являясь участником оборота алкогольной продукции, осуществляло закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а потому не могло не знать об установленном законодательством РФ запрете оборота алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виновности ООО "Торговый дом "Гермес", исхожу из того, что обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в указанной сфере.

Так, согласно заключению эксперта от 4 августа 2014 года N1453/1-4, подделку федеральных специальных марок, явившихся предметом данного правонарушения, определяли, в том числе, визуально и путем сравнения подлинных и поддельных марок, то есть не только с применением специальных технических средств. Кроме того, из протокола осмотра следует, что сомнения в подлинности на федеральных специальных марок бутылках с алкогольной продукцией у должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования возникли уже после их визуального осмотра, то есть еще до проведения экспертизы.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что у ООО "Торговый дом "Гермес" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения.

Следовательно, действия ООО "Торговый дом "Гермес" правомерно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года не нахожу.

Постановление о привлечении к ответственности принято судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срока давности для данной категории дел.

Наказание назначено ООО "Торговый дом "Гермес" в соответствии с диспозицией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, судьей им дана надлежащая оценка. Иной оценки не нахожу.

Довод о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Новосибирска 24 апреля 2015 года, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку, полагаю, доводы ООО "Торговый дом "Гермес" является необоснованными.

Извещения о месте и времени разбирательства в суде направлялись по юридическому (почтовому) "адрес", и фактическому адресам общества (а также г "адрес") посредством телеграмм (л.д.372-375 том 1).

Аналогичные адреса содержатся в протоколе об административном правонарушении, уставных документах общества, а также ранее направленной обществом жалобе в суд от 29 декабря 2014 года.

Таким образом, районным судом были предприняты меры по извещению ООО "Торговый дом "Гермес" о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что направляемые адресату телеграммы, не были доставлены по причине "такого учреждения нет".

Данное обстоятельство расценивается как злоупотребление обществом предоставленных законом прав.

Вместе с тем, ООО "Торговый дом "Гермес" знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Торговый дом "Гермес" - без удовлетворения.

( " ?