Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 22-5006/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Гроцкой Н.А.,

судей: Цыбули Ю.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора "данные изъяты" г. Красноярска - К.В.А. на приговор "данные изъяты" суда г. Красноярска от "дата", которым

Панин М.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" суда г. Екатеринбурга от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с "дата" с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с "дата" по "дата"

Сарана Г.С., "данные изъяты"

осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с "дата" с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

Определена судьба вещественных доказательств.

С Панина М.В. в доход федерального бюджета РФ взыскана сумма процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления старшего помощника прокурора, выступление прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденной Сарана Г.С. путем видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Салий Д.А. в интересах осужденной, не возражавших против доводов апелляционного представления, защитника-адвоката Шенделевой Л.В. в интересах осужденного Панина М.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин М.В. признан виновным и осужден

за нападение в целях хищения имущества Гензе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, имевшее место "дата" в "адрес";

за похищение у гражданина другого важного личного документа, имевшее место "дата" в "адрес".

Сарана Г.С. признана виновной и осуждена за подстрекательство других лиц к совершению хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и пособничество, т.е. содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, советами, указаниями и путем предоставления информации, имевшее место "дата" в "адрес".

Вышеуказанные преступления совершены Паниным и Сарана, каждым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панин и Сарана, каждый, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "данные изъяты" г. Красноярска, К.В.А., не оспаривая виновность и квалификацию совершенных Паниным и Сарана преступлений, с приговором суда не согласен, полагая его подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В качестве доводов апелляционного представления, указывает, что в нарушении норм УПК РФ, суд при описании преступного деяния в отношении Панина и Сарана фактически установил наличие в действиях Сарана состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно незаконный сбыт наркотического средства Г.В.А., что является недопустимым, поскольку Сарана обвинение в совершении данного преступления не предъявлялось. Просит обжалуемое решение изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение Сарана незаконного сбыта наркотических средств Г.В.А..

В своих возражениях осужденный Панин М.В. с доводами апелляционного представления не согласен, полагая его необоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, судебная коллегия считает, что виновность Сарана и Панина, каждого, в совершенных при обстоятельствах, установленных судом, преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных преступлений и установления вины Панина и Сарана, каждого, в их совершении основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств.

Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Фактические обстоятельства совершения преступлений по делу судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

Тщательный анализ и оценка имеющихся в деле доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия

Панина М.В.

по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, советами, указаниями и путем предоставления информации;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа;

Сарана Г.С. по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как подстрекательство других лиц к совершению мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и пособничество, т.е. содействие совершению преступления, мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, советами, указаниями и путем предоставления информации.

Оснований ставить под сомнение юридическую оценку действий Панина и Сарана у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом, при назначении наказания Сарана и Панину, каждому, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панина, признал наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением по эпизоду разбойного нападения на Гензе; в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, по ч. 3 ст. 162 УК РФ особо опасного рецидива.

Кроме того, в отношении Панина суд признал исключительными обстоятельствами признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие материи, страдающей рядом заболеваний и состояние здоровья Панина,, в связи с чем, обоснованно применил к нему по ч. 3 ст. 162 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарана, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал состояние здоровья, явку с повинной и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденных данные.

Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении Сарана, ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сарана и Панина судебная коллегия не находит.

При этом, учитывая, что Панин совершил вышеуказанные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от "дата", суд при назначении ему наказания, обоснованно применил положения п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на совершение Сарана Г.С. незаконного сбыта наркотических средств Г.В.А., поскольку, суд при описании преступного деяния в отношении Панина и Сарана фактически установил наличие в действиях Сарана состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно незаконный сбыт наркотического средства Г.В.А., что является недопустимым, поскольку Сарана обвинение в совершении данного преступления не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" суда г. Красноярска от "дата" в отношении Панина М.В. и Сарана Г.С. изменить: из описательно-мотивировочной части приговора "данные изъяты" суда г. Красноярска от "дата" в отношении Панина М.В. и Сарана Г.С. исключить указание на совершение Сарана Г.С. незаконного сбыта наркотических средств Г.В.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: