Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4618/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Какаулину И.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, возложении обязанности по прекращению деятельность по организации и проведению азартных игр

по апелляционной жалобе представителя Какаулина И.В. - Герасимовой И.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Какаулина И.В. по организации и проведению азартных игр в клубе "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

Обязать Какаулина И.В. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в клубе "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес"

Взыскать с Какаулина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Какаулину И.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, возложении обязанности по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр. Требования мотивировал тем, что ответчик на основании договора аренды использует нежилое помещение по адресу: "адрес" В указанном нежилом помещении ответчик открыл игорное заведение клуб "Вулкан удачи" и организовал проведение азартные игр.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Какаулина И.В. - Герасимова И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Оспаривает достаточность и относимость протоколов об административных правонарушениях, пояснения лиц в рамках дела об административном правонарушении. Так же указывает на передачу нежилого помещения в субаренду Максимову Д.В. Также же ссылается, что изъятая компьютерная техника не является игровыми автоматами, и установленные на них игры не являются азартными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Максимов Д.В., извещался о рассмотрении дела по месту жительства, не явился Трубицын С.А., извещался о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Какаулина И.В. и его представителя Герасимовой И.В., прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

Положениями ст. 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно ст. 4 данного Закона, под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу ст. 13, ст. 16 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 этого же Федерального закона игорные зоны созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области, Краснодарском крае и Ростовской области.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что нежилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Трубицыну С.А.

01.10.2013 г. между Трубицыным С.А. и Какаулиным И.В. заключен договор субаренды названного нежилого помещения на срок с 10.10.2013 г. по 31.08.2014 г.

01.09.2014 г. между Трубицыным С.А. и Какаулиным И.В. заключен договор субаренды названного нежилого помещения на срок с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик использует названное нежилое помещение.

При этом, судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции представленного ответчиком договора субаренды, заключенного с ФИО9 10.10.2013 г. на срок с 10.10.2013 г. по 31.08.2014 г., поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанного договора. Кроме того, ФИО9 давая объяснения в рамках дела об административном правонарушении, оспаривал заключение указанного договора и использование помещения в названный период. Так же, судебная коллегия учитывает, что договор субаренды с ФИО9 на срок после 31.08.2014 г., ответчиком не представлено.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в названном нежилом помещении Какаулиным И.В. открыто игорное заведение клуб "данные изъяты" и организовано проведение азартных игр.

Указанный вывод судом первой инстанции сделан исходя из представленных в материалы дела материалов дел об административным правонарушениях в отношении Какаулина И.В., объяснений в рамках указанных дел лиц, участвовавших в азартных играх ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, оснований не доверять которых у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Так из материалов дел об административных правонарушениях, что из арендуемого ответчиком помещения производилось 25.12.2013 г., 30.12.2013 г., 05.01.2014 г., 14.01.2014 г., 06.02.2014 г., 03.02.2014 г., 20.02.2014 г., 05.03.2014 г. изъятие системных блоков, мониторов, клавиатур, мышек.

25.12.2013 г. определением N 8257 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 30.12.2013 г. г. определением N 8378 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 05.01.2014 г. определением N 297 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 14.01.02.2014 г. определением N 298 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 23.01.2014 г. определением N 502 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 06.02.2014 г. определением N 765 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 17.02.2014 года определением N 1162 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 20.02.2014 г. определением N 1055 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. 14.03.2014 г. определением N 1691 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

28.05.2014 г. в отношении Какаулина И.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по указанным делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что проведение азартных игр осуществляется следующим образом: клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору определенную денежную сумму, в размере, который им определяется самостоятельно, после внесения денежных средств оператор запускает на свободном компьютере игру и выставляет размер кредита равный сумме полученных денежных средств (1 кредит=1 рубль), и посетитель получает возможность принять участие в одной из имеющихся на устройстве игр, основанной на случайном выпадении различных игровых комбинаций. В процессе указанной игры количество кредитов может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от количества выигрышных комбинаций и их совпадения.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии на установленной в нежилом помещении компьютерной технике игровых программ азартных игр, поскольку противоречат совокупности доказательств, представленных в материалы дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Какаулина И.В. - Герасимовой И.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Какаулина И.В. - Герасимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: