Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-6716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Гришиной В.Г., Баимовой И.А.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по заявлению Юлдашова ФИО21 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Юлдашова ФИО22 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Юлдашова Султона Боймурадовича.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в полном объеме устранить нарушение прав Юлдашова ФИО23".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юлдашов С.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение УФМС России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 28 ноября 2014 года незаконным, обязать УФМС устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что Юлдашов С.Б. является гражданином Республики Узбекистан, однако с 1992 года осуществляет трудовую деятельность и проживает на территории Российской Федерации, с 2000 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, которая является гражданкой Российской Федерации, они ведут совместное хозяйство, воспитывают двух общих детей - ФИО9, "дата" года рождения, который является инвалидом, и ФИО10, "дата" года рождения. ФИО11 не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком и осуществляет уход за старшим ребенком-инвалидом, в связи с этим вся семья полностью находится на его иждивении. В Республике Узбекистан Юлдашов С.Б. ни родственников, ни жилого помещения для проживания не имеет, фактически прекратил отношения гражданства с данным государством и планирует в будущем приобрести гражданство России. Решением УФНС России по Красноярскому краю N35321 от 12.03.2013 года Юлдашову С.Б. выдано разрешение на временное проживание сроком на три года до 12.03.2016 года. 12 декабря 2014 года он получил уведомление о том, что решением УФНС России по Красноярскому краю от 28 ноября 2014 года ему аннулировано временное проживание на территории Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Красноярскому краю ФИО12 просит решение отменить, считает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживания Юлдашова С.Б. в Российской Федерации принято на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юлдашова С.Б. - ФИО13 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю ФИО12, подержавшую доводы апелляционной жалобы, Юлдашова С.Б. и его представителя ФИО13, согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулируется, если он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением УФНС России по Красноярскому краю N35321 от 12.03.2013 года гражданину Узбекистана Юлдашову С.Б., 29.09.1972 года рождения, выдано временное разрешение на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты сроком на три года до 12.03.2016 года.

Решением УФМС России по Красноярскому краю N 10/6-35321 от 28.11.2014 года Юлдашову С.Б. аннулировано разрешение на временное проживание N 35321 от 12.03.2013 года на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения об аннулировании разрешения Юлдашову С.Б. на временное проживание в Российской Федерации послужило то, что по сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска и ОИК УФМС России по Алтайскому краю, Юлдашов С.Б. дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и нарушением порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт привлечения Юлдашова С.Б. к административной ответственности подтверждается вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года, согласно которому Юлдашов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, и постановлением от 05.05.2014 года, согласно которому Юлдашов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, допущенные заявителем нарушения ФЗ N 115-ФЗ явились основанием для аннулирования ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Оспариваемое заявителем решение УФМС России по Красноярскому краю принято компетентным органом на основании действующего законодательства.

Отменяя вышеназванное решение УФМС России по Красноярскому краю как незаконное, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии такого решения не учтено, что Юлдашов С.Б. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО24 с которой имеет двоих общих детей - ребенка-инвалида ФИО9, "дата" года рождения, и ФИО10, "дата" года рождения. ФИО11 не работает, осуществляет уход за детьми.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что принятое в отношении заявителя решение об аннулировании разрешения на временное проживание является значительным вмешательством в его семейную жизнь. При этом суд учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от "дата" N 55-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 3 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как видно из заявления Юлдашова С.Б. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивом, побудившим его обратиться с таким заявлением, явилось желание проживать в РФ, а не семейные обстоятельства.

При этом, обращаясь в УФМС России по Красноярскому краю 18.02.2013 года, Юлдашов С.Б. указывал в заявлении-анкете, что он является холостым, в качестве близких родственников указал отца - ФИО18, мать - ФИО14, братьев - ФИО15 и ФИО15, о наличии у него несовершеннолетнего ребенка ФИО9, "дата" года рождения не указывал.

После выдачи ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, Юлдашев С.Б., несмотря на обязанность с его стороны соблюдать требования Закона N 115-ФЗ, и зная о последствиях, которые могут для него наступить при несоблюдении требований настоящего закона, он дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и нарушением порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Законом N 115-ФЗ установлены условия, при которых разрешение на проживание иностранного гражданина в Российской Федерации подлежит аннулированию, в то же время обстоятельств, которые бы позволили компетентному органу принять иное решение, при совершении иностранным гражданином правонарушений в части пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, данным Законом не предусмотрено, при таких обстоятельствах оснований считать оспариваемое решение незаконным, не имеется.

Какие-либо права и свободы заявителя данным решением не нарушены. То обстоятельство, что в силу требований закона он обязан выехать с территории Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о значительном вмешательстве в его семейную жизнь.

Со стороны заявителя усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательное нарушение требований Закона N 115-ФЗ, и его семейное положение, о котором миграционному органу было неизвестно, не может служить оправданием его действий, а также основанием для признания незаконным оспариваемого им решения УФМС России по Красноярскому краю.

Кроме того, применительно к настоящему делу, Юлдашов С.Б. вправе вновь въехать на территорию Российской Федерации на общих основаниях, а после года со дня аннулирования разрешения на временное проживание вправе повторно поставить вопрос о получения разрешения на временное проживание (п. 6 ст. 6 Закона N 115-ФЗ).

Принятое УФМС России по Красноярскому краю решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Юлдашова С.Б. соответствует правомерной цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, принято в рамках действующего законодательства, компетентным органом, прав и свобод заявителя оно не нарушает.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Юлдашову С.Б. в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Юлдашова ФИО25 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю от 28 ноября 2014 года об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.

Председательствующий:

Судьи: