Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Гришиной В.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г.Красноярска к Мехвалыеву ФИО19 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

исковому заявлению Мехвалыева ФИО17, Васюковой ФИО18 к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе и уточнениям к ней Мехвалыева Р.М.о. и Васюковой И.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мехвалыева ФИО20 и Васюковой ФИО21 к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Мехвалыева ФИО22 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Выселить Мехвалыева ФИО23 из жилого помещения по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Мехвалыеву Р.М.о. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. Мехвалыев Р.М.о. проживает в данном жилом помещении без оснований для вселения, пользуется комнатой незаконно, имеет задолженность по оплате за комнату в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 02 августа 2013 года. В каких-либо трудовых отношениях, дающих ему право на получение служебного жилья, Мехвалыев Р.М.о. не состоит.

В связи с этим Администрация Октябрьского района г.Красноярска просит признать Мехвалыева Р.М.о. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мехвалыев Р.М.о., Васюкова И.В. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Требования мотивировали тем, что комнату в общежитии по адресу: "адрес" Мехвалыев Р.М.о. получил как работник завода " "данные изъяты"", где он работал с "дата" он был прикреплен к участковому по месту жительства, так как являлся дружинником. В "дата" году был зачислен в штат Октябрьского РОВД, где проработал до "дата" года, после чего ушел на пенсию. В "дата" году Мехвалыев Р.М.о. от Октябрьского РОВД получил квартиру по адресу: "адрес", состоял в ней на регистрационном учете пока в 2012 году не продал. Начиная с "дата" года Мехвалыев Р.М.о. проживает в спорном жилом помещении, исправно вносит плату за комнату, финансово-лицевой счет был открыт на его имя. С "дата" года в спорной комнате с ним стала проживать Васюкова И.В., с которой заключен брак в августе 2013 года. С 28 мая 2011 года Мехвалыев Р.М.о. временно состоит на регистрационном учете в г. Канске. Полагает, что он и его супруга пользуются спорным жильем на законных основаниях, при этом они обеспечивают его сохранность и несут бремя его содержания, фактически пользуются им на условиях договора социального найма.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мехвалыев Р.М.о. и Васюкова И.В. просят решение отменить, как необоснованное. Ссылаются на обстоятельства, изложенные в своем иске. Указывают, что Мехвалыев Р.М.о. был уволен с завода в 1988 году в порядке перевода по соглашению между руководителями предприятий. На протяжении всего периода его проживания в спорном жилом помещении требования о его освобождении администрация Октябрьского района г.Красноярска не предъявляла. Наличие незначительной задолженности по оплате за жилое помещение не свидетельствует о выезде из жилого помещения и не проживания в нем. В настоящее время такая задолженность погашена. Также выражают несогласие с выводами суда о том, что временная регистрация в ином месте свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению. На территории г.Канска Красноярского края Мехвалыеву Р.М.о. выдано лишь свидетельство о регистрации по месту пребывания, что является временным. Спорное жилое помещение является его единственным местом проживания.

В своих возражениях прокурор Октябрьского района г. Красноярска указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мехвалыева Р.М.О., Васюкову И.В., поддержавших доводы своей жалобы, представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска - ФИО24., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",

Как видно из материалов дела, здание общежития по "адрес" ранее находилось на балансе ОАО " "данные изъяты"".

Постановлением администрации "адрес" N от "дата" указанное здание включено в муниципальную собственность и на основании постановления администрации "адрес" N от "дата" и акта о приеме-передаче от "дата" передано в муниципальную собственность.

Постановлением администрации "адрес" от "дата" N "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по "адрес", отнесены к специализированному жилищному фонду.

Согласно трудовой книжке, Мехвалыев Р.М.о. с "дата" по "дата" работал в ОАО " "данные изъяты"".

В "дата" году связи с трудовыми отношениями Мехвалыеву Р.М.о. была предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес"

По указанному адресу Мехвалыев Р.М.о. состоял на регистрационном учете с "дата", был снят с учета "дата" и зарегистрирован по адресу: "адрес".

Как следует из ордера N от "дата" двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 35,4 кв.м. была предоставлена Мехвалыеву Р.М.о. и членам его семьи - жене ФИО11 и сыну ФИО12 на основании постановления администрации г.Красноярска от "дата" N.

Из выписки из домовой книги по адресу: "адрес", сведений УФМС России по Красноярскому краю от "дата" N6 N, свидетельства N от "дата" по месту пребывания усматривается, что Мехвалыев И.Р.о. по адресу: "адрес" состоял на регистрационном учете в период с "дата" по "дата". Снят с регистрационного учета в связи с продажей указанной квартиры. С "дата" по "дата" временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, объяснений Мехвалыева Р.М.о., Васюковой И.В., показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО12 несмотря на получение квартиры по "адрес" продолжил проживать в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, начисленные ему по факту проживания и пользования жилым помещением. В 2004 году вселил в комнату "адрес" Васюкову И.В., с которой проживал в фактических брачных отношениях, зарегистрировав в дальнейшем свой брак 31 августа 2013 года.

Согласно выписке из домовой книги, Васюкова И.В. с "дата" года состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Администрации Октябрьского района г.Красноярска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мехвалыев Р.М.о. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и установленных в судебном заедании обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, "дата" Мехвалыев Р.М.о. обратился с заявлением в ДФГУП "Крастехинвентаризация" о приватизации в собственность квартиры по адресу: "адрес" "адрес". При обращении с указанным заявлением место своего жительства Мехвалыев Р.М.о. указывал вышеуказанный адрес.

Кроме того, в материалах приватизационного дела имеется заявление Мехвалыева Р.М.о. в ДФГУП "Крастехинвентаризация" от "дата", где он указывает на то, что с "дата" года он не имея прописки, проживал по адресу: "адрес" из г. Красноярска не выезжал, другого места жительства не имеет.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" Мехвалыеву Р.М.о. было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Таким образом, своими действиями Мехвалыев Р.М.о. реализовал свое право выбора постоянного места жительства и выбрал своим местом жительства жилое помещение по адресу: "адрес",

Поскольку право приватизации жилого помещения в силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" принадлежит гражданам, постоянно проживающим в этом жилом помещении, то жилое помещение по адресу: "адрес" в приватизации которого Мехвалыев Р.М.о. принял участие, следует расценивать как его постоянное место жительство, что свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес" с момента снятия его с регистрационного учета по указанному адресу Мехвалыев Р.М.о. утратил, в связи с чем договор найма данного жилого помещения с ним считается расторгнутым.

После расторжения договора найма спорного жилого помещения, и продолжив проживать в жилом помещении по адресу: "адрес", комн. 81 без законных оснований Мехвалыев Р.М.о. не приобрел своего права на данное жилое помещение.

Поскольку законные основания для проживания Мехвалыев Р.М.о. в спорном жилом помещении не имеет, то он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мехвалыев Р.М.о. оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем не утратил право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги не порождают его право пользования жилым помещением при установлении факта проживания ответчика без законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мехвалыев Р.М.о. не имеет другого жилого помещения, поэтому не может быть выселен из спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

Поскольку Мехвалыев Р.М.о. определив своим местом жительства жилое помещение по адресу: "адрес" утратил право пользования спорным жилым помещением, продолжил проживать в спорном жилом помещении не на законных основаниях, то он не вправе был вселять в указанное жилое помещение Васюкову И.В. в качестве члена своей семьи.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Мехвалыев Р.М.о. и Васюкова И.В. о признании за ними право пользования жилым помещением: "адрес" являются обоснованными, поскольку законных оснований для признания за указанными лицами самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мехвалыева Р.М.о., Васюковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: