Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-7146/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Плаксиной Е.Е., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к Викторову ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Викторова ФИО10,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к Викторову ФИО12 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Викторова ФИО13 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю сумму недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", пеню в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Викторова ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Викторову И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что Викторов И.А. имеет в собственности земельные участки, за которые он должен был уплатить в срок до "дата" года налог за 2012 год, однако который до настоящего времени не уплачен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Викторов И.А. указывает на несогласие с решением суда в связи с неправильным расчетом суммы налога.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Викторова И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частью 1 и частью 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории РФ определен в главе 31 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Викторов И.А. имеет в собственности земельные участки, расположенные в "адрес", в связи с чем он является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику на указанные земельные участки была начислена сумма налога за 2012 год по установленной кадастровой стоимости, о чем "дата" Викторову И.А. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в срок до "дата" года, что согласно НК РФ является основанием для уплаты налога (часть 4 статьи 397 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в его адрес "дата" в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование N об уплате налога и пени, в котором предлагалось в срок до "дата" погасить числящуюся задолженность по земельному налогу, которая не уплачена Викторовым И.А. по настоящее время.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МИФНС России N по Красноярскому краю о взыскании с Викторова И.А. недоимки

по земельному налогу за 2012 год и пени, суд исходил из того, что ФИО15 как плательщик земельного налога не исполнил свою обязанность по уплате налога в добровольном порядке. Начисление ответчику налоговым органом налога на земельные участки и соответствующей пени, были произведены исходя из их кадастровой стоимости в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, содержит верные выводы по существу заявленных требований и возникших при их разрешении вопросов, которые апелляционная жалоба ответчика не опровергает.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Плаксина Е.Е.

Мирончик И.С.