Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-7861/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Асгаровой "данные изъяты" об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Асгаровой С.А.к.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Асгаровой "данные изъяты" об оспаривании решений управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асгарова С.А. к. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, а именно: просит признать решения УФМС России по Красноярскому краю от 03.12.2014 года о не разрешении въезда на территорию РФ, а также от "дата" года N N об аннулировании вида на жительство незаконными и обязать УФМС России по Красноярскому краю устранить нарушения ее прав и законных интересов путем восстановления ее вида на жительство.

Требования Асгарова С.А.к. мотивировала тем, что УФМС России по Красноярскому краю не вправе принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, данное право предоставлено только Федеральной миграционной службе РФ. Заявитель не согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске N N от "дата" года, полагая, что должностное лицо ОУФМС приняло его, воспользовавшись безграмотностью заявителя, в связи с чем, данное постановление не было обжаловано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Асгарова С.А.к. просит решение суда отменить и аргументирует свою позицию, указывая не те же доводы, что и в изначально поданном заявлении. Кроме того, указывает, что 04.02.2015 года УФМС России по Красноярскому краю принято решение о разрешении ей въезда в РФ, что ставит под сомнение законность принятых решений в декабре 2014 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель заявителя Асгаровой С.А.к. - Садыгов Д.Л.о., представитель заинтересованного лица УФМС России по Красноярскому краю Хургунов Б.С.

Заявитель Асгарова С.А.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе была извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Асгаровой С.А.к.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Садыгова Д.Л.о., поддержавшего доводы жалобы, представителя Хургунова Б.С., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство ин...

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением УФМС России по Красноярскому краю от 03.12.2014 года гражданке Республики Азербайджан Асгаровой С.А.к., "дата" года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.09.2017 года. Из содержания вышеуказанного решения следует, что Асгарова С.А.к. в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в течение трех лет дважды - 23.03.2012 года и 26.08.2014 года была привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с решением (заключением) УФМС России по Красноярскому краю от 05.12.2014 года аннулирован Асгаровой С.А.к. вид на жительство по причине того, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Между тем, решением УФМС России по Красноярскому краю от 04.02.2015 года Асгаровой С.А.к. разрешен въезд в Российскую Федерацию с 04.02.2015 года. При этом из содержания данного решения следует, что УФМС России по Красноярскому краю руководствовалось Указанием ФМС России N АК-1/2/1-215 от 15.01.2015 года "В отношении иностранных граждан и ЛБГ".

В соответствии с письменным Указанием ФМС России N АК-1/2/1-215 от 15.01.2015 года "В отношении иностранных граждан и ЛБГ", адресованным начальникам (руководителям) У(О)ФМС России по субъектам РФ, требовалось проверить списки граждан на предмет обоснованности вынесения решения о неразрешении въезда на территорию РФ, поскольку имеют место факты направления представлений в отношении лиц, имеющих действительные патенты, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, виды на жительство.

Из содержания приобщенных к материалам дела представителем УФМС России по Красноярскому краю письменных Рекомендаций ФМС России "по вынесению представлений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что в случае выявления факта неоднократного привлечения иностранного гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграции, имеющего разрешение на работу, патент, разрешение на временное проживание или вид на жительство, и отсутствия оснований для аннулирования соответствующих разрешительных документов, вынесение в отношении него представления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации видится нецелесообразным (пункт 3).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия решений УФМС России по Красноярскому краю от 03.12.2014 г. и от 05.12.2014 года заслуживают внимания, поскольку суд необоснованно не принял во внимание при рассмотрении дела обстоятельства и основания принятия УФМС России по Красноярскому краю решения от 04.02.2015 года в отношении Асгаровой С.А.к., так как данное решение указывает на необоснованность принятия данным органом решений от 03.12.2014 года и от 05.12.2014 года в отношении Асгаровой С.А.к.

Доводы представителя УФМС России по Красноярскому краю о том, что из содержания решения от 04.02.2015 года не следует того, что решения от 03.12.2014 года и от 05.12.2014 года признавались незаконными и необоснованными, не имеют правового значения, поскольку 04.02.2015 года миграционным органом принято решение в результате проверки обоснованности принятия его же решения от 03.12.2014 года в соответствии с Указаниями ФМС России N АК-1/2/1-215 от 15.01.2015 года.

При этом, судебная коллегия учитывает, что принятое УФМС России по Красноярскому краю решение от 04.02.2015 года исключает наличие и действие принятого решения от 03.12.2014 года в отношении Асгаровой С.А.к., то есть по существу УФМС России по Красноярскому краю признает на основании решения от 04.02.2015 года факт необоснованности принятия решений от 03.12.2014 года и от 05.12.2014 года.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что решение от 05.12.2014 года об аннулировании вида на жительство Асгаровой С.А.к. принято миграционным органом в результате принятия решения от 03.12.2014 года о неразрешении Асгаровой С.А.к. въезда на территорию РФ, то есть решение от 03.12.2014 года послужило основанием для принятия решения от 05.12.2014 года, а потому по причине необоснованности принятия решения от 03.12.2014 года, решение от 05.12.2014 года является незаконным и необоснованным.

Таким образом, решения УФМС России по Красноярскому краю от 03.12.2014 года и от 05.12.2014 года при наличии принятого УФМС России по Красноярскому краю решения от 04.02.2015 года незаконны и нарушают права и интересы Асгаровой С.А.к.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому судебная коллегия считает возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Асгаровой С.А.к.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Асгаровой ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю N 1043 от 03 декабря 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджана Асгаровой ФИО12, "дата" года рождения, сроком до 06.09.2017 года.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю от 05 декабря 2014 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Асгаровой ФИО13, "дата" года рождения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю устранить нарушение прав и интересов Асгаровой С.А.к., путем восстановления вида на жительство в Российской Федерации Асгаровой ФИО14, "дата" года рождения.

Председательствующий:

Судьи: