Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Капленко С.В., действующего в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Кускуновой Ю.Б. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кускуновой Ю.Б.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06.05.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Капленко С.В. в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Кускуновой Ю.Б. об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещении удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" следующим образом. Закрепить за "данные изъяты" и ее законным представителем Капленко С.В. в пользование жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. и жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; за Кускуновой Ю.Б.- жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Кухню, туалет, ванную, коридор и балкон квартиры определить местами общего пользования собственников квартиры.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: "адрес" следующим образом: "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" доли от причитающихся платежей и Кускуновой Ю.Б.- в размере "данные изъяты" доли от причитающихся платежей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Капленко С.В., обратился в суд в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" с исковым заявлением к Кускуновой Ю.Б. об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что его несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" и Кускунова Ю.Б., его бывшая жена, лишенная в отношении "данные изъяты" родительских прав, являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (по "данные изъяты" доле в праве). При этом ответчик препятствует проживанию "данные изъяты" и его, как законного представителя несовершеннолетней в квартире, сдает две комнаты в квартире в наем, сама в квартире появляется крайне редко, ведет антиобщественный образ жизни. Он вместе с "данные изъяты" проживает в квартире своей матери, однако, несет бремя содержания квартиры, поскольку, ответчик платежей не оплачивает. Такое положение дел нарушает права собственника жилого помещения - несовершеннолетней "данные изъяты" Просит определить следующий порядок пользования квартиры: передать в пользование "данные изъяты" две жилых комнаты площадью "данные изъяты" ответчику Кускуновой Ю.Б.- жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; кухню, туалет, ванную, коридор и балкон определить местами общего пользования сторон. Также просит определить размер участия собственников в расходах на жилое помещение в размере по "данные изъяты" доле за каждым из собственников.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кускунова Ю.Б. просит отменить решение как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя "данные изъяты" и Кускунова Ю.Б. являются долевыми собственниками, по "данные изъяты" доли в праве, квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Родителями "данные изъяты" "дата" года рождения, являются Капленко С.В. и Кускунова Ю.Б., последняя решением суда от 20.09.2011 года лишена родительских прав в отношении "данные изъяты" несовершеннолетняя проживает с отцом Капленко С.В.

Согласно техническому паспорту квартиры от "дата", спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью "данные изъяты" общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м.

Из материалов дела также следует, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определил порядок пользования в квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами - долевыми собственниками не достигнуто соглашение в добровольном порядке о пользовании жилым помещением.

Определяя порядок пользования квартирой, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети должны проживать вместе со своими родителями, то, что ответчица лишена родительских прав в отношении "данные изъяты", девочка проживает с отцом, что в связи с разной половой принадлежностью свидетельствует о невозможности и нецелесообразности проживания в одной комнате, суд первой инстанции правомерно выделил в пользование "данные изъяты" две комнаты площадью "данные изъяты" Кускуновой Ю.Б. жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; кухню, туалет, ванную, коридор и балкон правильно определил местами общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции порядком пользования жилым помещением, поскольку он является наиболее целесообразным, соблюден баланс интересов сособственников. Выделение в пользование "данные изъяты" двух комнат произведено обоснованно, поскольку ребенок не может проживать в квартире без отца, а проживание её с отцом Капленко С.В. совместно с дочерью в одной жилой комнате повлечет определенные неудобства в проживании девочки.

Учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, правильно определив порядок оплаты за квартиру в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым из сособственников.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно выделил в пользование Кускуновой Ю.Б. наименьшую из имеющихся комнат в квартире, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как данное обстоятельство не нарушает прав ответчицы. Как установлено судом и было подтверждено Кускуновой Ю.Б, она в квартире фактически не проживает, комната является закрытой, тогда как несовершеннолетняя Капленко С.В., являясь сособственником квартиры и не имея возможности проживания без отца, не имеет реальной возможности пользования квартирой при отсутствии иного жилого помещения для проживания. Выделяя в пользование ребенку две комнаты, суд исходи из интересов несовершеннолетней, что является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что Капленко С.В. работает вахтовым методом и ребенок не сможет проживать в квартире одна, не влияет на правильность выводов суда относительно порядка пользования квартирой.

Довод апелляционной жалобы относительно непроживания Кускуновой Ю.Б. в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части решения суда вывода о закреплении за Капленко С.В. в пользование жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. и жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., поскольку требования в отношении Капленко С.В. не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского Минусинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2015 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на закрепление за законным представителем Капленко С.В. в пользование жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кускуновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи