Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н.П. к Лаходановой Е.Л., Лаходанову О.М., администрации Сухобузимского района Красноярского края, администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Кирюшкиной Т.В. об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана,

по апелляционной жалобе Лаходанову О.М. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Новикова Н.П. удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Новикова Н.П., с кадастровым номером 24:35:0520101:183, расположенного по адресу: "адрес", согласно данным межевого плана, составленного 16.06.2014 года, кадастровым инженером Кузьминым А.В., в координатах точек: н1 (Х=691909,57 Y=131861,31); 1 (Х=691889,63 Y=131862,60); 2 (Х=691888,62 Y=131846,07); 3 (Х=691888,05 Y=131845,60); н2 (Х=691885,48 Y=131824,50); н3 (Х=691893,11 Y=131823,94); н4 (Х=691893,42 Y=131827,98); н5 (Х=691926,55 Y=131826,23); н6 (Х=691927,92 Y=131843,33); н7 (Х=691908,76 Y-131844,24); н8 (Х=691908,91 Y=131847,23); н1 (Х=691909,57 Y=131861,31).

Признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории, утвержденную главой администрации "адрес" "дата" недействительной.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", изготовленный 02 февраля 2014 года кадастровым инженером Колюшиной О.Л. недействительным.

Указанное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:35:0520101/432, расположенном по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.П. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Лаходановой Е.Л., Лаходанову О.М., администрации Сухобузимского района Красноярского края, администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Кирюшкиной Т.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана. Просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в координатах характерных точек, определенных межевым планом от 16 июня 2014 г., составленным кадастровым инженером Кузьминым А.В.; признать незаконными схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную главой администрации Сухобузимского района Красноярского края 08.08.2013 г. и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", изготовленного 02 февраля 2014 г.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка общей площадью 10000 кв.м. и квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 15 июля 2014 г. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был поставлен соседями Лаходановой Е.Л. и Лаходановым О.М. на кадастровый учет на основании межевого плана с нарушением требований закона, поскольку одна из его границ является смежной с принадлежащим истице на праве собственности земельным участком, но ни она, ни предыдущий собственник принадлежащего истице участка, местоположение данной смежной границы не согласовывали, в результате чего произошло наложение земельных участков. Площадь наложения составила 324 кв.м. Кроме того, администрацией Сухобузимского района Красноярского края схема расположения земельного участка Лаходановых на кадастровом плане территории, утвержденная главой администрации Сухобузимского района 08.08.2013 г., явившаяся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, составлена в нарушение требований закона, при этом никаких оснований для образования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не имелось, поскольку помещение, в котором проживают Лаходанова Е.Л. и ее супруг Лаходанов О.М. не имеет собственников, являлось нежилым. Помимо этого Лаходановы достоверно знали о наличии земельных споров с собственником смежного земельного участка, несмотря на это никаких мер к согласованию смежной границы не предприняли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаходанов О.М. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, постановленном при неправильном толковании и применении норм материального права.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю решение просит отменить, в иске к Учреждению отказать, ссылаясь на не извещение Учреждения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы Лаходанова О.М., выслушав объяснения Лаходановой Е.Л., ее представителя Лаходанова О.М., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Лаходанова О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Маковецкую Т.П., действующих на основании доверенности от 24АА N 1737522 от 16.12.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 11Д-1933, выразившую согласие с принятым по делу решением, считающей доводы жалобы не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2015 г., в ходе которого было принято обжалуемое решение, представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю участия не принимал, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, извещение о судебном заседании 25 мая 2015 г. получено представителем Учреждения 27 мая 2015 г. (т.2 л.д.112).

В этой связи, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением от 29 июля 2015 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением от 26 августа 2015 г., в связи с отказом от иска, прекращено производство по делу по иску Новиковой Н.П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новикова Н.П. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2014 г., зарегистрированного в установленном законом порядке 21 июля 2015 г., заключенного с продавцом Дмитриевым А.А., является собственником квартиры и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"; земельный участок имеет кадастровый номер N.

Прежний собственник Дмитриев А.А. оформил право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, подтвердившей его право на земельный участок с 2000 года, то есть по основанию, предусмотренному п.п.1, 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается в том числе и решением суда от 15.02.2012 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N от 25 июля 2014 года N24/14-517104, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ.

Таким образом, границы земельного участка на момент оформления права Дмитриевым А.А. и на момент продажи им земельного участка Новиковой Н.П. уточнены не были и в настоящее время на кадастровом учете сведения о местоположении границ данного участка не значится.

При этом в июне 2014 года Дмитриев А.А. обратился к кадастровому инженеру Кузьмину А.В., который составил межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка N, по результатам его составления площадь земельного участка была определена по фактическим границам - деревянным столбам и забору, ограждающим участок; предельные размеры, установленные Решением Сухобузимского районного совета депутатов N57-3/585 от 15.09.2009 года (не менее 200 не более 4000 кв.м.) соблюдены; площадь участка фактическая определена в размере 1064 (11) кв.м., (по документам 1000 кв.м., расхождение 64 кв.м.); местоположение границ согласовано с правообладателями смежных земельных участков в лице главы администрации Сухобузимского района Красноярского края.

По сообщению администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края на май 2015 года смежными участками земельному участку истца являются земельный участок по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес", в остальном - земли населенных пунктов.

В ходе рассмотрения дела, собственником земельный участок по адресу "адрес" Кирюшкина Т.В., возражений по требованиям истца об установлении границ земельного участка не высказала, как и представители администрации Сухобузимского района Красноярского края и администрация Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (т. 2 л.д.128-129 ).

Из дела следует, что по адресу: "адрес", с 2010 г. фактически проживают Лаходанов О.М. с супругой Лаходановой Е.Л.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок по такому адресу отсутствуют. По данным Высотинского сельсовета указанный участок не предоставлялся ни в собственность, ни в аренду (т.1, 14, л.д.104)

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N от 26.02.2014 года N24/14-116832, на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 702 кв.м., с описанием местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 41, 146-159).

Основанием постановки на кадастровый учет данного земельного участка явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главой администрации Сухобузимского района 08.08.2013 года (далее Схема), согласно которой определено местоположение земельного участка по адресу: "адрес", площадью 702 кв.м. и межевой план, изготовленный на основании данной Схемы (т.1 л.д.115).

Как следует из объяснений ответчика Лаходанова О.М., межевой план земельного участка N2 был составлен на основании Схемы, выданной администрацией Сухобузимского района по основанию того, что Лаходановы являются правообладателями строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно изготовленной кадастровым инженером Кузьминым А.В. схемы наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлено, что площади данных земельный участков частично пересекаются, размер площади наложения составляет 234 кв.м (т.1 л.д.119-120).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Схема расположения земельного участка, на основании которой земельный участок, занимаемый Лаходановыми, был поставлен на кадастровый учет, составлена с нарушениями требования закона, а межевой план- без согласования со смежным землепользователем Дмитриевым А.А.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на дату выдачи Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории- 08.08.2013 г.), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475 и содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень документов):

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По сообщению администрации Сухобузимского района Красноярского края документов, явившихся основанием для выдачи Схемы расположения земельных участков, в администрации района не имеется.

Судебная коллегия, признавая схему расположения земельного участка, утверждённую главой администрации Сухобузимского района 08.08.2013 г., занимаемого Лаходановыми, и межевой план, составленный на основании данной схемы 02 февраля 2014 года кадастровым инженером Колюшиной О.Л. без согласования со смежными землепользователями недействительными, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Лаходановы на дату составления схемы и до настоящего времени не имеют прав на строение, расположенное на данном участке; с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов в соответствии с Перечнем, не обращались, прав на его предоставление и формирование не имеют; решение о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не принималось; при изготовлении межевого плата границы участка по адресу: "адрес" не были согласованы с собственником земельного участка по "адрес"- Дмитриевым А.А.

Удовлетворяя требования Новиковой Н.П. суд первой инстанции пришел к верным выводам, с которыми соглашается судебная коллегия о том, что Новикова Н.П. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", границы принадлежащего ей земельного участка согласно межевому плану от 16 июня 2014 г., составленному кадастровым инженером Кузьминым А.В., координаты поворотных точек границ земельного участка определены с рамках уточнения границ ее земельного участка, местоположение границ определено по фактическому землепользованию- забору и деревянным столбам, ограждающим участок; увеличение площади земельного участка произошло менее величины предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (не более 200 кв.м.); границы участка согласованы со смежными землепользователями- администрацией Сухобузимского района Красноярского края, представителем которой данный факт подтвержден, спора по границам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом того, что ранее Дмитриев А.А. являлся собственником земельного участка по адресу: "адрес", при межевании согласование смежной границы с его земельным участком со стороны Лаходановых являлось обязательным, в соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при этом согласование смежной границы с Лаходановыми при составлении межевого плана Дмитриевым А.А. не требовалось, поскольку учитывая, что земельный участок с находящимся на нем строением Лаходановыми им не принадлежит, является муниципальной собственностью, согласование его границ с администрацией Сухобузимского района Красноярского края произведен на законных основаниях, что администрацией Сухобузимского района Красноярского края не оспаривалось.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы Лаходанова О.М. о том, что на земельном участке по адресу: "адрес" расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, что подтверждается договором купли-продажи от 17 августа 2010 г. между ЗАО "Агрофирма МАЯК" и Лаходановым О.М. не состоятельны, поскольку доказательств принадлежности нежилого помещения по адресу: "адрес" в собственности ЗАО "Агрофирма МАЯК" материалы дела не содержат, переход права собственности на нежилое помещение к Лаходанову О.М. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представленные в обоснование своих возражений документы 1986-1992 г.г. по отводу земельного участка площадью 2 га в центральной части села для строительства 6 двухквартирных домов, проектированию и строительству домов, генеральные планы районов при отсутствии у Лаходановых прав на строение расположенное на занимаемом им земельном участке, как и прав на земельный участок, для разрешения настоящего спора не имеют правового значения.

Утверждения Лаходанова О.М. о подложности межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, составленного 16.06.2014 года кадастровым инженером Кузьминым А.В., ввиду проставление факисимиле вместо подписи главы администрации Сухобузимского района в листе согласования, не нашли своего подтверждения соответствующими доказательствами, межевой план не вызывает сомнений и обоснованно положен в основу решения суда. Являлась ответчиком по делу администрация Сухобузимского района г. Красноярска подтвердила факт согласования границ с земельным участком Новиковой Н.П., согласившись с заявленными ею требованиями.

Судебная коллегия так же отклоняет довод апелляционной жалобы Лаходанова О.М. о том, что суд нарушил его право на судебную защиту, рассмотрев дело в его отсутствие и отсутствие его представителя при наличии ходатайства об отложении дела в связи с болезнью.

По смыслу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Материалами дела подтверждается, что суд, разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, счел причины неявки ответчика неуважительными, что мотивировано в решении суда. Оснований к иной оценке причин неявки ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из протоколов судебных заседаний от 02.03.2015 года, 23.03.2015 года, 27.04.2015 года, 18.05.2015 года именно болезнь Лаходанова О.М. являлась основной причиной отложения судебных заседаний.

Кроме того, заболевание Лаходанов О.М. не препятствовало ему активно защищать свои права при рассмотрении настоящего гражданского дела, что следует из того, что Лаходанов О.М. в периоды нетрудоспособности, совпадающие с датами судебных заседаний, находится на лечении у разных врачей, при этом во время болезни самостоятельно и регулярно оформлял письменные ходатайства об отложении судебных заседаний, обращался к суду с письменными ходатайствами, направлял замечания на протокол судебного заседания, неоднократно представлял письменные возражения против иска.

В связи, с чем судебная коллегия не считает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных оснований для отложения дела, противоречащими положениям гражданского процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков лица, не имеющие отношение к делу, также не может являться основанием отмены решения суда, так как в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Замены ненадлежащего ответчика в данном случае произведено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не допросил свидетелей, незаконно отклонил ходатайство истца о вызове второго эксперта, не влияют на правильность постановленного по делу решения. Как следует из протокола судебного заседания от 06.12.2014 года, в котором участвовал Лаходанов О.М., им не заявлялось каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, протокол не содержит данных об отказе председательствующего в допросе свидетелей.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, отменяя решения суда первой инстанции по п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, и принимая новое решение, судебная коллегия считает исковые требования Новиковой Н.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Новикова Н.П. удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Новикова Н.П., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно данным межевого плана, составленного 16 июня 2014 года, кадастровым инженером Кузьминым А.В., в координатах точек: н1 (Х=691909,57 Y=131861,31); 1 (Х=691889,63 Y=131862,60); 2 (Х=691888,62 Y=131846,07); 3 (Х=691888,05 Y=131845,60); н2 (Х=691885,48 Y=131824,50); н3 (Х=691893,11 Y=131823,94); н4 (Х=691893,42 Y=131827,98); н5 (Х=691926,55 Y=131826,23); н6 (Х=691927,92 Y=131843,33); н7 (Х=691908,76 Y-131844,24); н8 (Х=691908,91 Y=131847,23); н1 (Х=691909,57 Y=131861,31).

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:35:0520101:432, расположенный по адресу: "адрес", изготовленный 02 февраля 2014 года кадастровым инженером Колюшиной О.Л. и схему расположения земельного участка с кадастровым номером 24:35:0520101:432 по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории, утвержденную главой администрации Сухобузимского района Красноярского края 08 августа 2013 г., недействительными.

Указанное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:35:0520101/432, расположенном по адресу: "адрес"".

Апелляционную жалобу Лаходанова О.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи