Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Михайлинского О.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" к Ашихминой К.А., Ашихмину А.А., Ашихминой И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе Ашихминой К.А., Ашихмина А.А., Ашихминой И.Ф.,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 г., которым постановлено:

"Вернуть Ашихминой И.Ф., Ашихмину А.А., Ашихминой К.А. апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда от 1 апреля 2015 г. о взыскании в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг".

Заслушав доклад судьи Михайлинского О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2015 г. с Ашихмина А.А., Ашихминой К.А., Ашихминой И.Ф. солидарно в пользу ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

30 апреля 2015 г. Ашихминой И.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

15 июня 2015 г. на принятое по делу решение суда подана апелляционная жалоба Ашихминой И.Ф., Ашихминой К.А. и Ашихмина А.А.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ашихмина И.Ф., Ашихмина К.А., Ашихмин А.А. просят об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что проверка законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции возможна в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание Ашихминой И.Ф., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с частями четвертой и пятой которой к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, спор разрешен решением Сосновоборского городского суда от 1 апреля 2015 г., принятым в окончательной форме без отложения составления мотивированного решения.

30 апреля 2015 г. Ашихминой И.Ф. на решение суда подана апелляционная жалоба, к которой не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и две копии жалобы, то есть не были соблюдены требования частей 4 и 5 статьи 322 ГПК РФ.

В связи с чем на основании статьи 323 ГПК РФ определением Сосновоборского городского суда от 5 мая 2015 г. апелляционная жалоба Ашихминой И.Ф. оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков жалобы до 18 мая 2015 г.Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Ашихмина И.Ф. получила 18 мая 2015 г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Поэтому определением Сосновоборского городского суда от 21 мая 2015 г. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, назначенный Ашихминой И.Ф., был продлен до 11 июня 2015 г., и согласно уведомлению о вручении почтового отправления копию данного определения Ашихмина И.Ф. получила 1 июня 2015 г.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что Ашихмина И.Ф. в назначенный ей срок до 11 июня 2015 г. не исправила недостатки апелляционной жалобы, поданной 30 апреля 2015 г., указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из объяснений Ашихминой И.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и согласно представленной судебной коллегии квитанции ОАО Сбербанк России от 20 мая 2015 г. следует, что Ашихмина И.Ф. в порядке исправления недостатков апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в размере 50 руб., подтверждающую уплату квитанцию 20 мая 2015 г. представила в Сосновоборский городской суд.

Между тем, в соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче физическими лицами апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб.

Материалы дела не содержат иного документа, подтверждающего уплату Ашихминой И.Ф. государственной пошлины, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ашихмина И.Ф. подтвердила, что представляла в Сосновоборский городской суд только вышеназванную квитанцию ОАО Сбербанк России от 20 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Ашихминой И.Ф., поданной 30 апреля 2015 г., правильными по существу, поскольку лицом, подавшим апелляционную жалобу, не были выполнены в установленный срок до 11 июня 2015г. указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Кроме того, 15 июня 2015 г. на решение суда подана апелляционная жалоба Ашихминой И.Ф., Ашихминой К.А. и Ашихмина А.А.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в части возвращения апелляционной жалобы, поданной Ашихминой И.Ф., Ашихминой К.А. и Ашихминым А.А., вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении срока.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, так как в рассматриваемом случае решение суда в окончательной форме принято 1 апреля 2015 г., течение срока продолжительностью один месяц, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы, начато 2 апреля 2015 г., указанный процессуальный срок на 15 июня 2015 г. истек.

При этом просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ответчики не изложили, как в тексте апелляционной жалобы, поданной 15 июня 2015 г., так и не приложили к жалобе соответствующее заявление в виде отдельного документа.

В связи с чем доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ашихминой К.А., Ашихмина А.А., Ашихминой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: