Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Баимовой И.А., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Петрова Н.А. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тюхтетском районе Красноярского края о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии досрочно,

по апелляционной жалобе представителя Отдела ПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края - Дергуновой Л.В.,

на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Отдела ПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края от "дата" N незаконным.

Обязать Отдел ПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края включить Петрову Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", период его работы в должности оператора челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе с "дата" по "дата" включительно и назначить ему досрочную трудовую пенсию по указанному основанию с "дата"".

Заслушав докладчика и представителя ОПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края - Свистунову О.Ю. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.А. обратился в суд с иском к Отделу ПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края о признании незаконным решения от "дата" N об отказе в назначении пенсии; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с "дата" по "дата" в должности оператора челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе и назначении пенсии с "дата"

Требования мотивировал тем, что ответчик незаконно отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период он работал непосредственно на погрузке леса на лесоделяне, то есть на верхнем складе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОПФ РФ в Тюхтетском районе Красноярского просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работа истца в спорный период на челюстном гусеничном лесопогрузчике ЛТ-65 не подтверждает льготный стаж, поскольку техническая характеристика лесопогрузчика позволят применять его и для работы на нижнем складе, а также на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п.2, 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, а также в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N 273.

Названным Списком предусмотрено право на досрочную пенсию машинистов- крановщиков, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. До 01.01.1992г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1956г. N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом ХХII Лесозаготовки (Заготовка и сплав леса) "а) рабочие" пользовались машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003г. N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22.08.1956г. N 1173.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за машинистами-крановщиками, занятыми на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Как видно из материалов дела, Петров Н.А. с "дата" по "дата" работал в должности оператора челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе.

При обращении Петрова Н.А. "дата" в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ответчиком не принят к зачету спорный период работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, при этом пенсионным органом установлена тождественность выполняемой истцом работы в должности оператора челюстного погрузчика - работе в должности машиниста-крановщика.

Удовлетворяя исковые требования Петрова Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о постоянной работе истца в спорный период в должности оператора челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе на лесозаготовительном участке предприятия лесной промышленности и занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, что соответствует требованиям Списков, действующих в указанный период.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, учитывая, что в спорный период истец работал в должности оператора челюстного погрузчика, соответствие которой требованиям Списков стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, из сведений в архивной справке МКУ "Боготольский городской архив" от "дата" за "дата" указана должность истца - оператор челюстного погрузчика, а в архивной справке от "дата" должность истца указана и как оператор челюстного погрузчика, и как машинист-крановщик, а также тракторист ЛЗУ (лесозаготовительного участка).

Из пояснений истца и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Петров Н.А. работал на погрузке леса на лесосеках (верхнем складе) леспромхоза на челюстном погрузчике марки ЛТ-65.

Согласно технической характеристике челюстного гусеничного лесопогрузчика ЛТ-65Б он предназначен для погрузки деревьев и хлыстов на лесовозный транспорт, штабелевки их и прочих погрузочно-разгрузочных работ на лесных складах и перевалочных базах лесозаготовительных предприятий.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал подтвержденным факт постоянной занятости истца на лесном заготовительном участке, включив спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал ответчика назначить Петрову Н.А., "дата" г.р. пенсию с "дата" - даты возникновения права с учетом его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган "дата"

Доводы апелляционной жалобы о постановке судом решения на недопустимых доказательствах, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пояснения свидетелей были оценены судом в совокупности с имеющимися в деле документальными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела ПФ РФ (ГУ) в Тюхтетском районе Красноярского края - Дергуновой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: