Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского С.И.,

судей Жихарева Ю.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ПЕЧЕНОВА А.Б. в связи с апелляционной жалобой Печенова А.Б. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Печенова А.Б. удовлетворить частично. Установить в отношении Печенова А.Б. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора Шадрину Е.А., полагавшую судебное решение не подлежащим отмене или изменению, поскольку заявление удовлетворено правомерно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Печенова А.Б.

Требования мотивированы тем, что ранее судимый Печенов А.Б. осужден 12 февраля 2013 года (с учетом внесенных впоследствии изменений) по "данные изъяты" к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается по отбытии срока наказания 30.07.2015 г., в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печенов А.Б. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением его права на защиту, суд отказал ему в ознакомлении с материалами дела и вызове адвоката Пугачевой А.Ф., необоснованно отклонил заявленные им отводы.

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Печенов А.Б.извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками, уведомлением. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Печенов А.Б. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Печенова А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что Печенов А.Б. осужден 12 февраля 2013 года по "данные изъяты". При этом окончательное наказание ему было назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2006 года, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты", относящихся к категории особо тяжких.

По приговору от 12 февраля 2013 года отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Печенов А.Б. отбывал наказание и по приговору от 22.06.2006 г., следует считать, что он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных, срок административного надзора Печенову А.Б. судом определен верно - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Примененное в отношении Печенова А.Б. административное ограничение предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в качестве обязательного, в связи с чем является справедливым.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Печенов А.Б. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничения осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года Печеновым А.Б. были получены определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, копия заявления представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Печенова А.Б., характеристика, справка о поощрениях и взысканиях. Имеющиеся, кроме этого, в деле копии приговоров и постановления в отношении Печенова А.Б., ранее уже вручались ему.

Следовательно, Печенов А.Б. фактически в полном объёме был ознакомлен со всеми материалами данного гражданского дела, в связи с чем в повторном ознакомлении с делом ему судом отказано правомерно. Кроме того, все материалы дела были исследованы в судебном заседании с участием Печенова А.Б.

В определении о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания подробно изложены процессуальные права, в том числе положения статьи 48 ГПК РФ о возможности иметь по делу представителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания, права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, Печенову А.Б. разъяснялись, ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью представителя он не заявлял.

Следовательно, о времени рассмотрения заявления представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора Печенов А.Б. был уведомлен заблаговременно, с материалами дела знаком, имел возможность воспользоваться услугами представителя. Дела об административном надзоре рассматриваются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, назначение судом осужденному представителя (защитника), как и его вызов в суд по данной категории дел законом не предусмотрено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.

В удовлетворении отвода, заявленного Печеновым А.Б. прокурору ФИО1, судом отказано правомерно, поскольку предусмотренных статьями 18, 16 ГПК РФ оснований для отвода прокурора не имелось. Отводов другим участникам процесса, как следует из протокола судебного заседания, не заявлялось.

Решение суда об установлении в отношении Печенова А.Б. административного надзора мотивировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ, основано на материалах дела и изменению, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года в отношении ПЕЧЕНОВА А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печенова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: