Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8227/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску Герасимчук А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А. на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герасимчук А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Герасимчук А.А. компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимчук А.А. обратилась с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГСУ СК по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года (730 дней) она подвергалась уголовному преследованию по пяти преступлениям. В окончательном виде обвинение предъявлено по двум преступлениям. Судом вынесен оправдательный приговор, который оставлен без изменения апелляционной инстанцией краевого суда. Во время уголовного преследования истица испытывала нравственные страдания, поскольку в отношении неё были распространены порочащие сведения о её преступной деятельности, что умаляло её честь, достоинство, доброе имя как человека, так и федерального государственного гражданского служащего. У истицы ухудшилось состояние здоровья, она постоянно обращалась к врачу-дерматологу, а находясь на больничном, ее проверял следователь, действительно и обосновано ли она находится на больничном, при этом допрашивал и медсестру и врача-терапевта, выясняя давала ли она взятки, чтобы отправили на больничный, создали комиссию для проверки обоснованности выдачи больничного. В результате избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке истица на протяжении двух лет была лишена возможности выезжать в отпуск за пределы Шарыповского района, что также отрицательно сказалось на её физическом и эмоциональном состоянии. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 027 210 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Гурняк Н.А. просит решение изменить (уменьшить размер взыскиваемой суммы), ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что следствие в отношении Герасимчук А.А. было проведено в пределах срока, установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также на то, что истицей не представлено доказательств того, что избранная мера пресечения негативно сказалась на отношениях с окружающими, родными или близкими людьми.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края Дозорцеву Е.Г., полагавшую необходимым изменить решение, уменьшив размер компенсации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, к которым относится Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 01 октября 2012 года в отношении Герасимчук А.А. возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ

Постановлениями следователя следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 30 ноября 2012года в отношении Герасимчук А.А. возбуждено три уголовных дела N N, N N, N N, каждое по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от 30 ноября 2012 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер N.

Постановлением следователя следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 14 декабря 2012 года в отношении Герасимчук А.А. возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело N N соединено в одно производство с уголовным делом N N постановлением от 14 декабря 2012 года, соединенному уголовному делу присвоен номер N.

На основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06 декабря 2013 года Герасимчук А.А. предъявлено окончательное обвинение по двум умышленным преступлениям небольшой тяжести, предусмотренным ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года Герасимчук А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений. В связи с вынесением оправдательного приговора за истицей признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ и ст. 134 УПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года в отношении Герасимчук А.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом подлежащих применению правовых норм и установленных конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося в течение двух лет, по обвинению в совершении двух умышленных преступлений против интересов государственной службы, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а также сопряженного с умалением репутации истицы по месту работы, ее чести и доброго имени, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, обоснованно взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей, размер которой, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В чем конкретно выразилась несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда и по каким именно критериям данная компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части взысканного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Гурняк Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: