Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.

судей - Сударьковой Е.В.,Баимовой И.А.

при секретаре - Разумных Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Долгополовой "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Дивногорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Дивногорске Красноярского края - Жолудевой С.Г.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ

(Государственное учреждение) в г. Дивногорске Красноярского края от 17 марта 2015 года N 132305/15 в части отказа Долгополовой "данные изъяты" во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы в качестве учителя начальных классов по внутреннему совместительству, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Дивногорске Красноярского края включить в специальный стаж для назначения Долгополовой Валентине Николаевне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в качестве учителя начальных классов по внутреннему совместительству:

с 02.09.2002 года по 31.05.2003 года - 9 месяцев,

с 01.10.2003 года по 31.05.2004 года- 8 месяцев 1 день.

В удовлетворении остальной части иска Долгополовой В.Н. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова В.Н. предъявила в суде иск к ГУ УПФ РФ в г. Дивногорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Свои требования истица мотивировала тем, что имея педагогический стаж более 25 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав в специальный стаж не были включены спорные периоды работы "данные изъяты" с 02.09.2002 г. по 31.05.2003 г., с 01.09.2003 г. по 31.05.2004 г., курсы повышения квалификации с 14.10.2003 г., 21.10.2003 г., 28.10.2003 г., с 08.12.2003 г. по 13.12.2003 г.

Принятое решение считает незаконным, так как в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, кроме того на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, в это время за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права. В соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года " О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости ранее общеустановленного возраста может быть назначена досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в спорный период истица работала по должности "социальный педагог" и заработную плату получала по этой же должности. Приказ о назначении на должность "учитель" по совместительству отсутствует. Доплата за должность "учителя" имела временный характер, при наличии учащихся гимназии в стационаре Дивногорской больницы, их количества.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно ч.2 и ч.3. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 и подпункта "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются в указанный период Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 " О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении дела 10 марта 2015 года Долгополова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям, указанным в п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФР в г. Дивногорске Красноярского края N132305/15 от 11.03.2015 года истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По расчету ответчика педагогический стаж Долгополовой В.Н. на дату обращения 10.03.2015 года составляет 23 года 6 месяцев 8 дней. При оценке пенсионных прав, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы в должности "данные изъяты" МБОУ гимназия N10 г.Дивногорска со 02.09.2002 года по 29.08.2004 года - 1 г. 11 мес. 28 дн. в том числе периоды работы в качестве учителя начальных классов по внутреннему совместительству в период работы "данные изъяты": со 02.09.2002 года по 31.05.2003 года - 9 мес; с 01.09.2003 года по 31.05.2004 года - 9 мес. 1 дн., а также курсы повышения квалификации 14.10.2003 года, 21.10.2003 года, 28.10.2003 года- 3 дня; с 08.12.2003 года по 13.12.2003 года- 5 дней.

Удовлетворяя требования истицы о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истица помимо основной работы социальным педагогом, по внутреннему совместительству работала учителем начальных классов. Должность учителя включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года., соответственно периоды работы в должности учителя подлежали включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок назначения и выплаты пенсий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда в части включения спорного периода в специальный стаж для назначения пенсии, не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в материалы дела истицей представлены расчетные листки о начислении заработной платы истице за период с 2002 по 2004 учебные годы, где оплата за отработанное время в том числе производилась и за педагогическую нагрузку. Отсутствие у работодателя приказов о работе истицы по внутреннему совместительству при наличии других доказательств, бесспорно подтверждающих работу в особых условиях, не может умалять права истицы на включение спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной социальной пенсии.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушения, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: