Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Жилкина П.А.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в интересах Байкалова С.К. к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края - Рамишвили Е.В.,

по апелляционной жалобе Байкалова С.К. и его представителя Байкаловой Н.С.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту трудовых прав Байкалова С.К. к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Краснотуранского района ФИО8 от "дата" N о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора муниципального унитарного предприятия "Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" Байкалову С.К. и взыскании в пользу Байкалова С.К. компенсации морального вреда в размере руб. отказать".

Заслушав докладчика, представителя Байкалова С.К. - Байкалову Н.С. (на основании доверенности от "дата"), представителя администрации Краснотуранского района Красноярского края - Буйницкого Н.Н. (на основании доверенности от "дата") и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действующий в интересах Байкалова С.К. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение главы администрации Краснотуранского района ФИО8 от "дата" о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора Муниципального унитарного предприятия "Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" Байкалову С.К.; взыскании в пользу Байкалова С.К компенсации морального вреда в размере руб.

Требования мотивированы тем, что Байкалов С.К., занимающий должность МУП "Краснотуранское РМППЖКХ", оспариваемым распоряжением от "дата" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании заключения комиссии от "дата" по результатам служебного расследования. В распоряжении не указано, какие нарушения должностной инструкции или трудовой дисциплины допущены Байкаловым С.К., в ходе проверки не представлены доказательства учета работодателем тяжести проступка и обстоятельств его совершения. Кроме того, нарушен месячный срок привлечения Байкалова С.К. к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения проступка является "дата"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение работодателем срока привлечения Байкалова С.К. к дисциплинарной ответственности, а также несоразмерность примененного к нему вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка, без учета принятых истцом мер к перерасчету оплаты гражданам за коммунальные услуги в короткий срок.

В апелляционной жалобе Байкалов С.К. и его представитель Байкалова Н.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на основания, аналогичные, указанным в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителя истца и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в интересах Байкалова С.К. к администрации Краснотуранского района Красноярского края, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения к Байкалову С.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом доказанности совершения им дисциплинарного проступка - ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненных сотрудников, повлекших нарушение законных прав и интересов потребителей коммунальных услуг, а также о соблюдении ответчиком срока привлечения Байкалова С.К. к дисциплинарной ответственности и соразмерности избранной меры взыскания тяжести проступка.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.п. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байкалов С.К. Распоряжением администрации Краснотуранского района Красноярского края "дата" принят на должность МУП "Краснотуранское РМППЖКХ" с "дата"

Распоряжением от "дата" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненных сотрудников, повлекших нарушение законных прав и интересов потребителей коммунальных услуг, Байкалову С.К. объявлен выговор. Основанием данного распоряжения указаны: заключение комиссии от "дата" "О результатах проведения служебного расследования", объяснительная С.К. Байкалова от "дата"

Факт ненадлежащего исполнения Байкаловым С.К. трудовых обязанностей, подтвержден заключением комиссии "О результатах проведения служебного расследования (проверки)" от "дата", из которого следует, что нарушения действующего жилищного законодательства, результатом которых стало направление в "дата" потребителям коммунальных услуг их поставщиком (Краснотуранское РМПП ЖКХ) платежных документов с завышенными расчетами стоимости предоставленных коммунальных услуг, стали возможны по причине неисполнения своих должностных обязанностей сотрудниками администрации Краснотуранского района и МУП КРМПП ЖКХ, а также ввиду отсутствия должного контроля со стороны руководства организации поставщика коммунальных услуг, за соблюдением в деятельности организации законных прав и интересов потребителей, а также отсутствия постоянного мониторинга изменений действующего законодательства в сфере жилищных отношений. О результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что руководитель МУП "Краснотуранское РМППЖКХ" Байкалов С.К. в нарушение Устава предприятия и трудового договора не проявил должного контроля за действиями подчиненных сотрудников, допустил неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением в деятельности возглавляемой организации, что привело к несоблюдению действующего законодательства, в следствие чего, были нарушены законные права потребителей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в "дата" жителям Краснотуранского района Красноярского края, являющимся потребителями жилищно-коммунальных услуг, от имени организации - поставщика коммунальных услуг на территории Краснотуранского района (МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ"), поступили платежные документы за "дата" (всего 791 платежный документ), с указанием сумм к оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, размер которых рассчитан с нарушениями действующего жилищного законодательства, ввиду неприменения положений Постановления Правительства РФ от 30.04.2014г. N 400. В связи с необоснованным завышением размеров платы за потребленные коммунальные услуги потребители указанных услуг жители Краснотуранского района обратились с многочисленными жалобами как в МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", так и в органы местной власти - администрацию Краснотуранского района, органы прокуратуры и иные органы власти.

"дата" директору Краснотуранского РМПП ЖКХ Байкалову С.К. главой администрации Краснотуранского района было направлено письменное распоряжение с требованием произвести перерасчет за "дата" по нормативным объемам коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению по "дата", довести новые платежные документы населению за январь до срока уплаты январских платежей.

"дата" на основании распоряжения главы администрации Краснотуранского района за N была создана комиссия по выяснению причин повышения нормативов холодного и горячего водоснабжения в "дата" в срок до "дата"

Согласно заключению комиссии от "дата" размер платы за коммунальные услуги, указанный в платежных документах, поступивших жителям района за "дата" был рассчитан без применения индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Красноярскому краю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014г. N 400. В связи с необходимостью установления должностных лиц, по чьей вине были нарушены действующие нормативно-правовые акты, комиссией предложено провести служебное расследование.

Распоряжением главы администрации Краснотуранского района от "дата" с целью установления виновных в допущенных нарушениях должностных лиц, было назначено проведение служебного расследования и создана комиссия, которой предписывалось с "дата" по "дата" провести служебное расследование ив не позднее "дата" представить обоснованное заключение о причинах выявленных нарушений и должностных лицах, допустивших нарушения действующего законодательства.

"дата" в администрацию Краснотуранского района поступило представление прокурора Краснотуранского района от "дата" с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. При этом из содержания представления также следует, что размер платы за "дата" потребителям услуг района был начислен в нарушение ст.ст. 154,157,157.1 ЖК РФ без применения индексов изменения платы, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ N 400. В качестве причин нарушения норм действующего законодательства в представлении указано на неучастие представителя администрации района в тематическом семинаре "дата", вследствие чего до Краснотуранского РМППЖКХ не были доведены изменения действующего законодательства, а также на отсутствие мониторинга изменений действующего законодательства в сфере ЖКХ с учетом введения в действие Постановления Правительства РФ N 400 с "дата" При этом несоблюдение должностных обязанностей выявлено в действиях главного специалиста отдела экономики администрации района ФИО11

Разрешая спор, суд, исходя из должностных обязанностей Байкалова С.К., предусмотренных трудовым договором сторон, в том числе обязанности истца как руководителя МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" обеспечить соблюдение в деятельности предприятия действующего законодательства (п.п. 2.3.), а также Устава МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", согласно которому директор является единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью предприятия, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб предприятия, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия (п.п. 5,1, 5.10.-5.11.) пришел к правильному выводу о наличии проступка в действиях Байкалова С.К., выразившего в отсутствии должного контроля за действиями подчиненных сотрудников, повлекших нарушение законных прав и интересов потребителей коммунальных услуг.

Доказательства в подтверждение данного вывода суда подробно приведены в решении. Выводы суда о совершении истцом проступка и наличия в его действиях вины и не вызывают сомнений в судебной коллегии и по существу не оспариваются сторонами.

Также обоснованным является вывод суда о соблюдении ответчиком срока привлечения Байкалова С.К. к дисциплинарной ответственности, поскольку о совершении им проступка работодателю стало известно "дата" из заключения комиссии "О результатах проведения служебного расследования (проверки)" от "дата", после чего ответчиком до истечения месячного срока было издано распоряжение от "дата" об объявлении Байкалову С.К. выговора.

При этом судом правомерно были отклонены доводы прокурора, Байкалова С.К. и его представителя об иной дате начала течение месячного срока привлечения к ответственности истца, исходя из даты обнаружения проступка работодателем "дата" - с учетом издания распоряжения, обязывающего Байкалова С.К. произвести перерасчет коммунальных платежей за "дата"; а также "дата" - с учетом выводов заключения комиссии о причинах неверного начисления оплаты коммунальных услуг специалистами МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", и "дата" - даты получения представления прокуратуры района от "дата"

Поскольку до окончания проведения служебного расследования с целью установления лиц, виновных в допущенных нарушения при применении Постановления Правительства РФ N 400 ответчик не имел сведений о нарушении Байкаловым С.К. должностных обязанностей, суд верно указал, что датой обнаружения проступка истца является "дата" Изданное главой администрации распоряжение от "дата", заключение от "дата" комиссии по выявлению причин повышение нормативов холодного и горячего водоснабжения в "дата", как и представление прокурора района от "дата" не содержали информации о совершении проступка Байкаловым С.К. Сам по себе факт руководства им деятельностью МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", от лица которого потребителям услуг в "дата" были направлены платежные документы с начислением оплаты, рассчитанной с нарушениями жилищного законодательства, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из соразмерности избранной работодателем меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного Байкаловым С.К. проступка, и обстоятельствам, при которых он был совершен с учетом массового характера допущенных нарушений и вида взыскания. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о принятии истцом мер по устранению нарушении, допущенных при расчете оплаты за коммунальные услуги в кратчайший срок, не опровергает вывод суда о законности наложенного на Байкалова С.К. выговора.

Все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая основана на правильно примененных нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края - Рамишвили Е.В. и апелляционную жалобу Байкалова С.К. и его представителя Байкаловой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: