Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергина Н.И. к Лопатину Г.А., Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации города Красноярска на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кутергина Н.И. удовлетворить.

Признать за Кутергина Н.И. право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" "Б" площадью 450 кв.м., н2, 3, 4, 5, н5, н4, н3, н2 координаты Х в точках н2 - 626322, 70; 3 - 626305, 03; 4 - 626307, 42; 5 - 626313, 85; н1 - 626330, 86; н5 - 626326, 46; н4 - 626325, 75; н3 - 626325, 49; н2 - 626322, 70; координаты У в точках н2 - 95107, 10; 3 - 95099,93; 4 - 95094,87; 5 - 95076, 83; н1 - 95083, 59; н5 - 95094, 61; н4 - 95096, 15; н3 - 95097, 55; н2 - 95107, 10, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутергина Н.И. обратилась в суд с иском к Лопатину Г.А., Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:16, расположенного по адресу: "адрес" "Б", общей площадью 763 кв.м. Требования мотивированы тем, что 27 апреля 1994 года истица по договору купли-продажи приобретала однокомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: "адрес" "Б". Фактически земельный участок, площадью 763 кв.м., находящийся в собственности истца и ответчика поделен между ними. Земельный участок, занимаемый истицей, составляет 450 кв.м. и имеет точки: н2, 3, 4, 5, н5, н4, н3, н2 координаты Х в точках н2 - 626322, 70; 3 - 626305, 03; 4 - 626307, 42; 5 - 626313, 85; н1 - 626330, 86; н5 - 626326, 46; н4 - 626325, 75; н3 - 626325, 49; н2 - 626322, 70; координаты У в точках н2 - 95107, 10; 3 - 95099,93; 4 - 95094,87; 5 - 95076, 83; н1 - 95083, 59; н5 - 95094, 61; н4 - 95096, 15; н3 - 95097, 55; н2 - 95107, 10.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Красноярска просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении решения допущено нарушением норм Жилищного кодекса РФ, поскольку суд, признавая право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м. за Кутергиной Н.И., фактически нарушил права Лопатина Г.А., сократив его долю в праве общей долевой собственности. Кроме того, решение принято без учета того, что жилой двухквартирный дом является неделимым объектом недвижимости, следовательно, и земельный участок является таковым.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кутергину Н.И., Лопатина Г.А., считающих решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобе не подлежащим, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, признав за Кутергиной Н.И. право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" "Б" площадью 450 кв.м., н2, 3, 4, 5, н5, н4, н3, н2 координаты Х в точках н2 - 626322, 70; 3 - 626305, 03; 4 - 626307, 42; 5 - 626313, 85; н1 - 626330, 86; н5 - 626326, 46; н4 - 626325, 75; н3 - 626325, 49; н2 - 626322, 70; координаты У в точках н2 - 95107, 10; 3 - 95099,93; 4 - 95094,87; 5 - 95076, 83; н1 - 95083, 59; н5 - 95094, 61; н4 - 95096, 15; н3 - 95097, 55; н2 - 95107, 10, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их правильными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истица является собственником однокомнатной квартиры N 2, расположенной по адресу: "адрес" "Б", приобретенной по договору купли-продажи от 27 апреля 1994 г., зарегистрированному в Красноярском Бюро технической инвентаризации 05 мая 1994 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2014 г. Лопатин Г.А. является собственником квартиры N 1 общей площадью 29, 2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" "Б".

Дом, в котором проживают Кутергина Н.И. и Лопатин Г.А. является двухквартирным, каждая из квартир имеет отдельный вход, земельные участки, которыми фактически пользуются собственники каждой из квартир, обособлены, обнесены забором, их границы на местности существуют более 20 лет.

В соответствии с кадастровым паспортом от 02 апреля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16, расположенный по адресу: "адрес" "б" имеет площадь 763 кв.м +/-10 кв.м., разрешение использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, категория земли - земли населенных пунктов.

Из межевого плана, подготовленного 08 октября 2014 года, следует, что указанный земельный разделен на два земельных участка ЗУ1, занимаемый ответчиком, площадью 313 кв.м. и ЗУ2, занимаемый истицей площадью 450 кв.м.

Земельный участок, занимаемый истицей, имеет точки н2, 3, 4, 5, н1, н5, н1, н5, н4, н3, н2 координаты X в точках н2 - 626322, 70; 3 - 626305, 03; 4 - 626307, 42; 5-1 626313, 85; н1 - 626330, 86; н5 - 626326, 46; н4 -626325, 75; н3 -626325, 49; н2 -626322, 70; координаты У в точках н2 - 95107, 10; 3 -95099, 93; 4 -95094, 87; 5 - 95076, 83; н1 - 95083, 59; н5 - 95094, 61; н4 -95096, 15; н3 -95097, 55; н2 -95107, 10.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, моя быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условий раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что фактически между сособственниками двухквартирного жилого дома, под которым расположены спорные земельные участки, достигнуто соглашение об их разделе и выделе в натуре каждого раздельно, спорные земельные участки выделены на местности и в таком виде существуют фактически более 20 лет, спора о границах земельных участков не имеется; при реальном разделе земельного участка, находящей в долевой собственности Кутергиной Н.И. и Лопатина Г.А. в натуре право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16 прекращается.

Выводы суда достаточно аргументированы. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применении, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы жилой двухквартирный дом является неделимым объектом недвижимости, следовательно, и земельный участок является таковым, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.

Из материалов следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2009 года истица является собственником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с долей пропорционально размеру общей площади квартиры по "адрес" "Б", "адрес".

В связи с достигнутым согласием Кутергиной Н.И. и Лопатиным Г.А. на раздел общего имущества в соответствии с межевым планом от 08 октября 2014 г., суд правомерно признал за Кутергиной Н.И. право собственности на фактически занимаемый ею земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признавая право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м. за Кутергиной Н.И. фактически нарушил права Лопатина Г.А., сократив его долю в праве общей долевой собственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку Лопатин Г.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не возражал против такого разделения земельного участка.

Доводы о невозможности постановки истцом сформированного земельного участка в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16 не принимаются судебной коллегией, поскольку как правильно указано судом первой инстанции право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:16 в результате раздела земельного участка прекращается.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, Жилищный кодекс РФ (01.03.2005 г.) на спорные правоотношения не распространяется, поскольку право пользования соответствующими квартирами у истцов возникло до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а право пользования соответствующими земельными участками - до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.01.2001 г.).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи