Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Гришиной В.Г.,

при секретаре Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Гнетовой ФИО12 к Чепеленко ФИО13 о снятии земельного участка с учета, исключении земельного участка из единого реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Гнетовой ФИО14,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гнетовой ФИО15 к Чепеленко ФИО16 о снятии земельного участка с учета, исключении земельного участка из единого реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гнетова В.Д. обратилась с иском к Чепеленко Ю.И. и просила снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ и площади спорного земельного участка, признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 155 кв.м., расположенный по адресу г "адрес", взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N N, расположенной по адресу "адрес" которая расположена на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 155 кв.м. Гнетова В.И. считает, что при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, ФИО17 был указан адрес расположения всего земельного участка, находящегося как под квартирой N N, так и квартирой N N по адресу: "адрес", что повлекло нарушение прав истицы на приобретение в собственность земельного участка под своей квартирой, находящегося в муниципальной собственности в порядке, определенном статьей 36 ЗК РФ. ФИО18. 29 июня 2011 года подарила квартиру N N и земельный участок площадью 624 кв.м. Чепеленко Ю.И., которая в настоящее время является собственницей всего земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гнетова В.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Гнетовой В.И., Чепеленко Ю.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

На основании частей 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании статьи 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с части 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 22 данного ФЗ РФ в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, в том числе и межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу статьи 37 этого же Федерального закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2013 года, Гнетова В.Д. является собственником квартиры, общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу "адрес"

Чепеленко Ю.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка: индивидуальная, общей площадью 624 кв.м., расположенном по адресу г. "адрес" и расположенной на указанном земельном участке квартиры N 1, общей площадью 55,20 кв.м., на основании договора дарения от 17.06.2011 года, свидетельства о регистрации права собственности N от 29.06.2011 года, и свидетельства о регистрации права собственности N от 29.06.2011 года.

Ранее земельный участок, с кадастровым номером N и квартира N N, расположенные по адресу "адрес", принадлежали ФИО19

Право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером N, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ФИО20 зарегистрировала 06 февраля 2009 года в упрощенном порядке.

Вместе с тем, при регистрации права собственности на весь земельный участок за ФИО21 был оставлен без внимания тот факт, что на указанном земельном участке с 1946 года находится квартира N N в двухквартирном доме, право собственности на которую, оформлялось и переходило от одного собственника к другому в соответствии с действующим в каждом периоде времени законодательством, наличие права собственности на квартиру N N никогда под сомнение не ставилось.

Также из дела видно, и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, что границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 624 кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.

Отказывая в удовлетворении требований Гнетовой В.Д. к Чепеленко Ю. И., суд первой инстанции исходил из того, что только учтенный земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений. Гнетова В.И. просила признать право собственности на часть земельного участка, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером N однако границы земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что земельный участок с кадастровым номером N не существует в качестве объекта гражданского оборота, он не сформирован, не прошел процедуру межевания в установленном порядке, его границы на местности не определены.

При указанных обстоятельствах, вопрос о признании права собственности на земельный участок может являться предметом рассмотрения только если границы участка истицы, а также земельного участка, принадлежащего Чепеленко Ю.И., сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема их расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет.

Поскольку спорные земельные участки не сформированы в установленном порядке, их границы не согласованы со смежными землепользователями, истица Гнетова В.Д. не лишена возможности вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если во внесудебном порядке разрешить земельный спор не представится возможным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истице в иске является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах, не могут служить поводом к отмене решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнетовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи