Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению Чудина "данные изъяты" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу по иску Чудина В.В. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову "данные изъяты" о защите трудовых прав

по частной жалобе Чудина В.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

"Чудину Вячеславу Вячеславовичу отказать в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Чудина "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову "данные изъяты" о защите трудовых прав". Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2014 г. исковые требования Чудина В.В. к ФКУ ОИУ N1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К. о защите трудовых прав удовлетворены частично. На ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Чудина В.В. исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу N82-лс от 29.04.2013 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Чудин В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение суда от 19.06.2014 г. до настоящего времени не исполнено, поскольку в исполнительном документе не определен способ и порядок исполнения судебного решения.

Просил определить способ и порядок исполнения исполнительного листа следующим образом: обязать должника издать приказ о признании недействительной имеющейся в трудовой книжке записи об увольнении из органов УИС приказом от 11.02.2013 г. N28-лс с 11.02.2013 г., вручить копию указанного приказа в двухнедельный срок в соответствии с пунктом 17.16. Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"; обязать должника издать приказ о внесении в трудовую книжку исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу от 29.04.2013 г. N82-лс, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014 г. и вручить копию этого приказа в двухнедельный срок; издать приказ об отмене приказа 11.02.2013 г. N 28-лс об увольнении из органов УИС, в редакции приказа от 29.04.2013 г. N82-лс, для внесения в трудовую книжку правильной записи об увольнении; вручить копию этого приказа и после внесения правильной записи об увольнении в трудовую книжку уволить по тем же основаниям.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Чудин В.В. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя в силу ст.333 ГПК РФ, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Зубова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ суд, в случае неясности решения суда, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как постановлено решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2014 г., исковые требования Чудина В.В. по настоящему делу удовлетворены частично: на ФКУ ОИУ N1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Чудина В.В. исправлений в части даты увольнения со службы согласно приказу N 82- лс от 29.04.2013 г.; в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.05.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.07.2015 г., в удовлетворении заявления Чудина В.В. о разъяснении мотивировочной части судебного решения от 19.06.2014 г. отказано.

Проанализировав приведенные нормы, а также приняв во внимание п.9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N36, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Чудина В.В. о разъяснении исполнительного документа, поскольку приведенные в данном заявлении обстоятельства не свидетельствуют о неясности исполнительного документа, так как текст данного документа дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда от 19.06.2014 г. Вместе с тем, в самом решении суда первой инстанции дана оценка заявленным требованиям истца, в рамках которых оно и постановлено.

Таким образом, постановленное судом определение является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Чудина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: