Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ашихминой Е.Ю.

судей - Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Нефедовского В.И. к ТСЖ "Спектр", Слепцовой Н.М., Слепцовой И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Спектр" - Погожевой М.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нефедовского В.И. к ТСЖ "Спектр", Слепцовой Н.М., Слепцовой И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Спектр" в пользу Нефедовского В.И. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб ... расходы на оплату независимой оценки в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедовский В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Спектр", Слепцовой Н.М., Слепцовой И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира N по адресу: "адрес". Управляющей компанией данного дома является ТСЖ "Спектр". "дата" произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры N, собственниками которой являются Слепцова Н.М., Слепцова И.М. Согласно составленному акту, причиной затопления явилось разрушение шарового крана горячего водоснабжения в квартире Слепцовых, который является общим имуществом. В результате затопления имущественный ущерб составил "данные изъяты" рублей. Истцом была подана претензия ответчику о добровольном возмещении вреда, однако в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Спектр" - Погожева М.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Спектр" отказать в полном объеме. Указывает, что шаровый кран был разрушен в результате воздействия внешней физической силы, он не содержит признаков значительного износа и не мог разрушиться сам. Утверждает, что собственники квартиры N сами повредили кран, в результате чего он и стал причиной затопления квартиры истца. Кроме того, при ежегодном осмотре в "дата" квартиры Слепцовых при проверке и визуальном осмотре запорной арматуры сотрудниками изменений или неисправностей в системах холодного, горячего водоснабжения и системе отопления выявлено не было. Данный факт отражен в журнале ежегодного осмотра и подтверждено подписью собственника данной квартиры. Согласно журналу заявок в течение всего "дата" от собственника квартиры N жалоб или сообщений о неисправности данного крана не поступало. Считает, что не установлено какие именно возникли повреждения, и в результате какого затопления, поскольку квартира была затоплена дважды. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры N.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Нефедовского В.И.- Нагметова Т.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.

При этом установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1, 5 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Нефедовский В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Спектр.

"дата" в результате разрушения шарового крана на стояке и протечки горячей воды в квартире N, принадлежащей Слепцовой Н.М., Слепцовой И.М. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом N от "дата", составленным с участием представителей ТСЖ "Спектр". В акте указаны повреждения трех комнат коридора квартиры Нефедовского В.И.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N, проведенной "данные изъяты", стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении расположенном по адресу: "адрес" пострадавшем от затопления составляет "данные изъяты" рублей. Доказательств, опровергающих заявленный размер материального ущерба ответчиками не представлено.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Нефедовского В.И. и взыскании суммы причиненного залитием материального ущерба с ТСЖ "Спектр", поскольку причиной залития квартиры истца явилось разрушение шарового крана на стояке горячего водоснабжения, являющегося первым отключающим устройством от стояка и относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию которого возложена на указанного ответчика. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ТСЖ Спектр" не представлено доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по обслуживанию оборудования, которые бы могли эффективно предотвратить затопление квартиры истца, также отсутствуют доказательства проведения осмотров, направленных на проверку состояния общего имущества и на выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям в квартире "адрес".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ТСЖ "Спектр" в причинении истцу материального ущерба являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "дата" квартира Нефедовского В.И. была затоплена дважды и причиной одного из залитий явилась разгерметизация прилегания ванны к стене в квартире Слепцовых, не являются основанием для освобождения ТСЖ "Спектр" от ответственности за причиненный материальный ущерб поскольку каких-либо повреждений в результате данного залития в составленном акте не зафиксировано, в объем заявленного возмещения ущерба повреждения отделки ванной комнаты (за исключением поверхности дверного полотна и дверной коробки) не включены. При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственников вышерасположенной квартиры Слепцову Н.М. и Слепцову И.М.

Установив факт нарушения истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" верно взыскал с ТСЖ "Спектр" в пользу Нефедовского В.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. А поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу положения п.6 ст.13 Закона РФ "о защите прав потребителей" с ответчика верно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя.

Решение вопроса о судебных расходах судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст.98-103 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Спектр"" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Спектр" - Погожевой М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ашихмина Е.Ю.

Судьи: Деев А.В.

Тихонова Ю.Б.