Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Кровязина М.Д.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Стельмаха И.В. Стельмах Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Стельмах Т.Е. к Стельмаху И.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Стельмаха И.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Стельмах И.В. к Стельмах Т.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать в полном объеме за необоснованностью.

Встречные исковые требования Стельмах Т.Е. - удовлетворить.

Обязать Стельмах И.В. не чинить препятствий Стельмах Т.Е. в пользовании квартирой "адрес", передать Стельмах Т.Е. ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать с Стельмах И.В. в пользу Стельмах Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмах И.В. обратился в суд с иском к Стельмах Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес" которое им получено на основании договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Стельмах Т.Е. (бывшая супруга) и Стельмах А.И. (дочь). Стороны проживали в зарегистрированном браке, который расторгнут 02 апреля 2008 года.

С 2008 года Стельмах Т.Е. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, не пыталась вселиться в него, расходы по содержанию жилья не несет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением им ответчику не чинились. Ответчик проживает с новой семьей в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, он несет дополнительные расходы в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг, не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья и на участие в программе переселения в районы с более благоприятными климатическими условиями

Просил признать Стельмах Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Стельмах Т.Е. обратилась со встречным иском к Стельмаху И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что после расторжения брака она вынуждена была покинуть спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, который угрожал ей причинением побоев, оскорблял. В добровольном порядке разменять квартиру Стельмах И.В. отказывался. После вынужденного отъезда в квартире остались ее личные вещи. Стельмах И.В. сменил замки на входной двери, отказавшись передать ей новые ключи. Добровольно вопрос с квартирой решить не удается, Стельмах И.В. не желает, чтобы она участвовала в приватизации жилого помещения, сам к спорному жилому помещению интереса не имеет, поскольку проживает с новой семьей в районе Кайеркан. В настоящее время она оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Просила обязать Стельмаха И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" обязав передать ей ключи от квартиры.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стельмах И.В. просит отменить решение, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Он полагает, что длительное отсутствие бывшей супруги является добровольным, препятствий им в проживании не чинилось, замок он сменил в связи с поломкой, ответчик с просьбой предоставить ключи не обращалась. Интереса к спорной квартире ответчик не проявляет, с момента выезда из квартиры она не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 95-98); в заседание суда апелляционной инстанции они не явились, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1);

если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, с 20 мая 1989 года Стельмах И.В. и Стельмах Т.Е. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Стельмах А. "данные изъяты" рождения.

На основании ордера N 2924 от 07 декабря 2000 года Стельмаху И.В. с членами семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Стороны с момента предоставления жилого помещения вселились в него, состоят на регистрационном учете с 06 января 2001 года по настоящее время.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 109 г. Норильска от 18 октября 2007 года.

Дав оценку представленным доказательствам - объяснениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей и иным письменным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции достоверно установил, что выезд Стельмах Т.Е. из спорного жилого помещения в 2010 году носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтом со Стельмахом И.В., ответчик проживает в другом жилом помещении, приобретенной ею после вынужденного ухода из спорного жилого помещения.

Стельмах И.В. в одностороннем порядке и без согласия ответчика исключил свободный доступ Стельмах Т.Е. в спорное жилое помещения, сменив замки во входной двери, не предоставив ответчику комплект ключей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно применил нормы ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, и, оценивая обстоятельства выезда ответчика Стельмах Т.Е. из спорного жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что её непроживание носит временный и вынужденный характер, обусловлено уважительными причинами и не может быть расценено как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей бывшего члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Стельмах Т.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования Стельмах Т.Е. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из того, что право пользования Стельмах Т.Е. не утрачено, препятствия в пользовании жилым помещением подлежат устранению путем передачи ключей от спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживала в спорной квартире без уважительных причин, не могут быть приняты судебной инстанцией, так как опровергаются материалами дела, в соответствии которыми установлено, что выезд Стельмах Т.Е. связан с остроконфликтными отношениями с истцом, от права пользования квартирой она не отказывалась.

Кроме того, истец сменил замок на входной двери квартиры, тем самым исключил свободный доступ Стельмах Т.Е. в спорное жилое помещения.

Факт несения ответчиком расходов по жилому помещению подтвержден чеком по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суде первой инстанции истец не оспаривал, что в квартире оставалось имущество и вещи бывшей супруги, после расторжения брака она проживала в квартире до 2010 года, потом после конфликта в ноябре 2010 года, когда он разбил телефон и приезжали сотрудники милиции, Стельмах Т.Е. выехала из жилого помещения.

Каких либо новых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стельмаха И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: