Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ашихминой Е.Ю.

судей - Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Авраменко В.В. к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой

по апелляционным жалобам Язвинской Н.И., Собещанской Г.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авраменко В.В. к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать Язвинскую Н.И., Собещанскую Г.И. не чинить препятствий в пользовании Авраменко В.В. жилым помещением -квартирой "адрес".

Обязать Язвинскую Н.И., Собещанскую Г.И. выдать Авраменко В.В. дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать в долевом порядке с Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждой".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и возложении на ответчиков обязанности выдать истцу дубликат ключей от данной квартиры.

Требования мотивировал тем, что он является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, ответчики чинят ему препятствия во владении и пользовании данной недвижимостью, так как считают, что никаких прав истец на данную квартиру не имеет. После вступления в наследство ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а именно не выдают дубликат ключей, игнорируют устные и письменные просьбы истца о передаче ключей, препятствуют проникновению Авраменко В.В. в квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Язвинская Н.И. и Собещанская Г.И. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что они не чинят Авраменко В.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, в которой истец не проживал и не намерен проживать, кроме того, в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении истец не обращался. Также указывают, что они не намерены воспользоваться преимущественным правом покупки, в связи с чем, не возражают против продажи истцом доли третьим лицам и не препятствуют ее продаже. Расценивают действия истца как злоупотребление правом, поскольку реальной возможности выделить ответчику долю в квартире, с учетом проживания престарелой Авраменко М.П., за которой ответчики осуществляют уход, не представляется возможным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Язвинской Н.И. и Собещанской Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Авраменко В.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "дата", свидетельства о праве на наследство от "дата".

Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются Собещанская Г.И., доля в праве "данные изъяты", Язвинская Н.И., доля в праве "данные изъяты".

На регистрационном учете в указанной квартире состоит Авраменко М.П., "дата" рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Авраменко В.В. к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Авраменко В.В., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что Авраменко В.В. не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ему ответчиками Язвинской Н.И. и Собещанской Г.И.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты являются смежными, в которой истцу Авраменко В.В. принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, Собещанской Г.И. - "данные изъяты" доли и Язвинской Н.И. - "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При вынесении решения об удовлетворении иска Авраменко В.В. суд не принял во внимание, что на принадлежащую Авраменко В.В. долю в праве общей собственности на квартиру ( "данные изъяты" доли) приходится "данные изъяты" кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, "данные изъяты" доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Авраменко В.В. и Язвинской Н.И., Собещанской Г.И.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников, имеющих большую долю в праве собственности, то есть прав Язвинской Н.И. и Собещанской Г.И., а также иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в данном случае, Авраменко М.П., "дата" рождения, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказ в удовлетворении иска не нарушает конституционный принцип о праве каждого на жилище, закрепленный в ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что Авраменко В.В. проживает в ином жилом помещении.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в спорном помещении он никогда не проживал и не намерен проживать, кроме того, в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении истец не обращался.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, а намерения Авраменко В.В. реализовать долю жилого помещения иным лицам либо вселить в квартиру арендаторов (л.д.55) могут привести к нарушению прав иных лиц, действия истца судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств о наличии у Авраменко В.В. препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

При таком положении, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ч.1,2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Авраменко В.В. к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Авраменко В.В. к Язвинской Н.И., Собещанской Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой "адрес" - отказать.

Председательствующий: Ашихмина Е.Ю.

Судьи: Деев А.В.

Тихонова Ю.Б.