Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8375/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Шепелева ФИО12 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности,

по апелляционной жалобе Шепелева ФИО13,

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелев П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от "дата" призывной комиссии о призыве на военную службу, действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения от "дата" о категории годности.

Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии от "дата" в нарушение норм действующего законодательства, он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. В нарушении п. 8 Указа Президента РФ от 7.12.2012 г. N1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", согласно которому военные комиссариаты субъектов РФ не имеют филиалов и представительств, военным комиссариатом Красноярского края не были внесены изменения в ЕГРЮЛ с целью исключения сведений о филиалах, к которым относится отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Шепелев П.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Шепелева П.В. - Забоева И.В., поддержавшего жалобу, представителя Военного комиссариата Красноярского края Третьякову М.В., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В решении суд приводит положения законов и нормативных актов, регулирующих порядок призыва граждан на военную службу. Применение данных положений обоснованно и соответствует обстоятельствам, установленным судом, по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что призывная комиссия и отдел военного комиссариата были созданы и осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определение категории годности заявителя и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

При этом, ссылаясь в своем заявлении на допущенные, по мнению Шепелева П.В., нарушения при проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2015 года, заявитель доказательств о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника и категории годности его к прохождению военной службы, суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обособленное подразделение - Отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска было поставлено на учет в налоговом органе "дата" года. Из Положения об указанном Отделе, утвержденным приказом Военного комиссариата Красноярского края от "дата" следует, что отдел является структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края, в обязанности которой входит в том числе - организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий по медицинскому осмотру граждан для принятия решения призывной комиссией о призыве их на военную службу, иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Призывная комиссия Октябрьского района города Красноярска была организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от "дата" года, которым утвержден состав комиссии.

Решение призывной комиссии было принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Шепелева П.В. годным к военной службе, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования заявителя, проведенного врачами-специалистами.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными решения призывной комиссии о призыве Шепелева П.В. на военную службу, а также действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения о его категории годности, не имеется, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы Шепелева П.В. являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Кучерова С.М.

Макурин В.М.