Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.А., Кокориной Т.А. к Правительству Красноярского края, Министерству экономики и регионального развития Красноярского края, ГКУ "Дирекция по затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о возложении обязанности исполнить решение согласительной комиссии и предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе Крыловой Н.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова Н.А., Кокорина Т.А. обратились к ответчикам с требованием о возложении обязанности исполнить решение согласительной комиссии N 6 от 28.02.2013 года и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами, установленными Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС".

В обоснование указали, что с 1991 года проживали в квартире по адресу: "адрес". После окончания средней школы в с. Кежма уехали в г. Красноярск для обучения в Сибирском юридическом институте МВД России, после окончания которого были распределены для прохождения службы: Кокорина Т.А. направлена в г. Норильск, а Крылова Н.А. осталась в г. Красноярске. Дом в с. Кежма и все постройки, которые находились в ограде, снесли и сожгли в феврале 2011 года, так как производилась санитарная зачистка под водохранилище Богучанской ГЭС. Для получения жилья в соответствии с Законом края истцы стояли на очереди в составе семьи с Кокориной И.Д. и Кокориным А.В. Согласительной комиссией, действовавшей в соответствии с указанным законом, 28.02.2013 года принято решение о предоставлении истцам жилого помещения после предоставления администрацией Кежемского района дополнительных документов в ГКУ "ДПВ ГЭС" и Министерство экономики и регионального развития Красноярского края. Необходимые документы, а именно: контракты о прохождении службы, заявление бывшего участкового Кежемского района, заявление от жителей с. Кежма Буряченко В.Л. и Запевина Д.М., копия об уплате земельного налога на Кокорину Т.А., справки о службе в органах внутренних дел на истиц, договор найма жилого помещения Крыловой Н.А., копии дипломов были направлены истцами в администрацию Кежемского района. В Министерство экономики и регионального развития Красноярского края документы поступили в феврале 2014 года, однако до настоящего времени решение согласительной комиссии не исполнено. Жилое помещение в соответствии с указанным Законом края истцам не предоставлено. Все это время истцы вынуждены снимать квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крылова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что решение согласительной является новым основанием для рассмотрения настоящего спора; комиссия, принимая решение о предоставлении истцам жилого помещения, учитывала состоявшееся решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 года.

В письменных возражениях Правительство Красноярского края, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Крылову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Правительства Красноярского края - Куренева Д.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" (далее Закон края), действовавшего до 15.04.2013 года, данный Закон регулировал отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.

В соответствии со ст. 2 Закона края его действие распространялось, в числе прочего, на граждан, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в том числе и в с. Кежма.

Процедура предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края предусмотрена Порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 года N 68-п.

На основании ст. 6 Закона края в целях рассмотрения споров, возникающих при ведении учета и предоставлении жилых помещений в собственность и по договору социального найма, уполномоченным органом исполнительной власти края формируется согласительная комиссия.

В соответствии с Порядком формирования и деятельности согласительной комиссии, утвержденным Постановлением Совета администрации Красноярского края N 70-П от 22.02.2008 года, к полномочиям комиссии отнесено: рассмотрение споров о размере общей площади предоставляемых в соответствии с Законом края жилых помещений; ...

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Кокориной И.Д., Кокорина А.В., Кокориной Т.А., Крыловой Н.А. и Крылова Д.И. к Правительству Красноярского края о предоставлении жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом края.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что Крылова (Кокорина) Н.А., Кокорина Т.А. в качестве членов семьи Кокориной И.Д. (мать), на условиях договора социального найма с 1991 года проживали в квартире по "адрес" "адрес".

В 2001 году Крылова Н.А., а в 2003 году Кокорина Т.А. добровольно выехали из с. Кежма в г. Красноярск, где проходили обучение в Сибирском юридическом институте МВД РФ, по окончании которого в с. Кежма не возвратились; Крылова Н.А., поступив на службу в СибУВДТ, осталась проживать в г. Красноярске, а Кокорина Т.А., проходя службу в Таймырском ЛОП УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, проживает в г. Норильске.

Родители истиц в 2004 году также выехали из с. Кежма на постоянное место жительства в г. Ачинск.

Решением Кежемского районного суда от 25.06.2012 года истицы признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" ввиду добровольного выезда в 2001-2004 годах.

28.02.2013 года на заседании согласительной комиссии, действующей в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624, рассмотрено ходатайство администрации Кежемского района о предоставлении истцам жилого помещения на основании Закона края в связи с временным выездом из занимаемого в с. Кежма жилого помещения по причине обучения в г. Красноярске и принято решение предоставить Кокориной Т.А. и Крыловой Н.А. жилое помещение в соответствии с указанным Законом края после предоставления администрацией Кежемского района в ГКУ "ДПВ БоГЭС" и Министерство экономики и регионального развития Красноярского края дополнительных документов, подтверждающих временный характер выезда истцов из с. Кежма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что решение согласительной комиссии N 6 от 28.02.2013 года не носит обязательный характер, так как предоставление жилого помещения в соответствии с Законом края поставлено в зависимость от предоставления дополнительных документов, подтверждающих временный характер выезда истиц из с. Кежма и соответственно наличие оснований для получения жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС; данное решение не влечет возникновение у Правительства Красноярского края и других ответчиков обязанности по предоставления истцам жилья вне зоны затопления Богучанской ГЭС, поскольку вынесено под условием.

При этом, суд также учел, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 года, имеющим преюдициальное значение, установлено отсутствие у истцов права на получение жилого помещения по Закону Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года ввиду их добровольного выезда из с. Кежма до принятия закона, при этом доводы о временном характере отсутствия в жилом помещении с. Кежма ввиду выезда для обучения в институте являлись предметом судебной проверки, а также принял во внимание, что истцами каких-либо новых фактических обстоятельств, отличных от ранее исследованных судом (выезд для обучения и прохождение службы после окончания обучения) и подтверждающих право на получение жилого помещения в соответствии с Законом края, не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение согласительной комиссии от 28.02.2013 года о предоставлении жилого помещения, как решение совещательного органа, не носит обязательного характера, а кроме того, принято с отлагательным условием - после предоставления дополнительных документов, подтверждающих временный характер выезда истцов из с. Кежма.

Приведенные доводы жалобы, сводящиеся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили в решение с приведением убедительных мотивов должную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба, не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: