Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Черепановой Е.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

по апелляционной жалобе Черепановой Е.И.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черепановой Е.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отказать".

Заслушав докладчика, истца Черепанову Е.Н. и ее представителя - Крастелева Р.Е. (на основании доверенности от "дата"), и представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Бордулеву В.В. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, нуждающейся в жилом помещении, при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ЕДВ на приобретение жилого помещения, последним "дата" отказано в предоставлении ЕДВ на приобретение жилого помещения ввиду намеренного ухудшения жилищных условий. Считает такие основания отказа в предоставлении ЕДВ незаконными, поскольку, не имея собственного жилья и не обладая самостоятельным правом пользования в отношении принадлежащей дочери квартиры, вынуждена была выехать из данной квартиры, не имея цели приобретения права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепанова Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что ее выезд из квартиры дочери в 2013г. является намеренным ухудшением жилищных условий, без учета признания ее в 2010г. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающих предоставление членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны таких мер социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Право на обеспечение жильем предоставляется членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны один раз и независимо от их имущественного положения.

Учитывая, что ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего ФЗ переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Законом Красноярского края от 18.02.2010г. N 10-4386 "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черепанова Е.И., "дата" года рождения является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от "дата" Черепанова Е.И. была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением комиссии Министерства социальной политики Красноярского края по решению вопросов обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов от "дата", Черепановой Е.И. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с отсутствием такого права со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий при переезде Черепановой Е.И. "дата" из жилого помещения по адресу: "адрес", где она проживала в качестве члена семьи собственника жилого помещения и была обеспечена жильем, в жилое помещение по адресу: "адрес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Черепановой Е.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истице единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения, поскольку ею в 2013г. намеренно ухудшены свои жилищные условия с целью состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

При этом суд исходил из того, что Черепанова Е.И. проживая до "дата" в качестве члена семьи собственника в принадлежащем дочери жилом помещении, с уровнем обеспеченности общей площадью более учетной нормы (45,1 кв.м. общей площади на двух проживающих лиц), без какой-либо объективной необходимости выехала в жилое помещение по "адрес", где зарегистрировалась, а затем в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим, сносу выехала в жилое помещение по "адрес", в котором проживает на условиях коммерческого найма по договору от "дата"

Учитывая, что, проживая в квартире дочери, истица не являлась нуждающейся в жилье, как установлено кассационным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2011г., суд пришел к выводу, о том, что переезд Черепановой Е.И. "дата" в другое жилое помещение при отсутствии доказательств объективной невозможности дальнейшего постоянного проживания в прежних условиях в качестве члена семьи своей дочери, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтвержены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005г. N 192 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Красноярска в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Из дела следует, что с марта 2010 года до "дата" Черепанова Е.И. проживала совместно с дочерью ФИО10 в принадлежащем последней жилом помещении общей площадью 45,1 кв.м., расположенном в "адрес" в качестве члена семьи собственника, обеспеченность ее общей площадью жилого помещения составляла более учетной нормы (22,55 кв.м.).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2011г. отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2011г. по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Черепановой Е.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты и принято новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Из содержания указанного кассационного определения следует, что основанием к отказу в иске послужило отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении, ввиду проживания в качестве члена семьи Черепановой А.В. в вышеуказанной квартире.

"дата" Черепанова А.В. сменила место жительства, зарегистрировавшись в жилом помещении по "адрес", а затем в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу, выехала в жилое помещение по "адрес", в котором проживает на условиях коммерческого найма по договору от "дата" Указанные изменения места жительства истицей мотивированы в судебном заседании возникшими неприязненными отношениями между Черепановой Е.И. и ее дочерью - собственником квартиры.

Вместе с тем, после изменения своего места жительства, Черепанова А.В. вновь обратилась к ответчику за предоставлением ЕДВ, ссылаясь на нуждаемость в жилье, ввиду проживания на условиях коммерческого найма.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для предоставления Черепановой Е.И. по ее обращению в сентябре 2015г. меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением у ответчика не имелось в связи с совершением истицей в мае 2013г. действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о намеренном ухудшении жилищных условий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на признание истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2010г., то есть до ее переезда из квартиры дочери, не опровергает выводы суда по существу спора.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: