Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации г. Шарыпово к Иванову В.Н. о прекращении договора найма жилого помещения, выселении,

по встречному иску Иванова В.Н. к администрации г. Шарыпово о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Иванова В.Н. - Кондрашовой А.В.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Шарыпово Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор найма N 3498 от 23.12.2013 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово Красноярского края и Ивановым В.Н..

Выселить Иванова В.Н., "дата" года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.Н. к администрации г. Шарыпово о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, зарегистрировать в жилом помещении, отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Шарыпово обратилась к ответчику с требованием о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что 23.12.2013 года с Ивановым В.Н. заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" сроком на 4 месяца. В связи с истечением срока договора найма в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения. Указанное уведомление получено Ивановым В.Н. за три месяца до истечения срока договора найма, но до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, продолжая пользоваться им. Просили признать указанный договор найма прекращенным в связи с истечением срока его действия и выселить Иванова В.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Иванов В.Н. обратился к администрации г. Шарыпово со встречным иском, согласно которому просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" на условиях договора социального найма, возложить на администрацию обязанность заключить договор социального найма и поставить на регистрационный учет.

В обоснование указал, что вместе с Сазоновой А.Ф. в спорной квартире проживали с конца 2009 года, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. Сазонова А.Ф. являлась сотрудником ОАО "СУЭК-Красноярск", а также труженицей тыла. 14.05.2010 года между ОАО "СУЭК-Красноярск" и Сазоновой А.Ф. был заключен договор найма спорного жилого помещения, по которому истец вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. 24.08.2010 года спорное жилое помещение было передано в собственность ответчика, при этом, в перечень лиц сохраняющих право проживания и пользования спорной квартирой включены Сазонова А.Ф. и Иванов В.Н. По договору найма жилого помещения от 22.12.2010 года, заключенному между ответчиком и Сазоновой А.Ф., истец также значится как член семьи нанимателя, срок найма по 22.12.2013 года. С Сазоновой А.Ф. был зарегистрирован в спорной квартире с 21.01.2011 года. После смерти 4.04.2013 года Сазоновой А.Ф. истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность помещения, иного жилья не имеет. При жизни Сазонова А.Ф., а также сам истец неоднократно обращались к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, но получали отказ. 14.03.2014 года истец признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова В.Н. - Кондрашова А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между сторонами сложились отношения по договору социального найма. В решении суд исказил факты, указав, что Иванов В.Н. отказался от мирового соглашения, по условиям которого спорное помещение будет предоставлено ему по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, поскольку мировое соглашение на таких условиях ему не предлагалось.

В письменных возражениях администрация г. Шарыпово, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившийся в судебное заседание Иванов В.Н. извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Иванова В.Н. - Кондрашову А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации г. Шарыпово - Ремизову Ю.С., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2010 года между ОАО "СУЭК-Красноярск" и Сазоновой А.Ф. заключен договор найма, в соответствии с которым последней было предоставлено сроком с 1.05.2010 года по 31.07.2010 года спорное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес"

В соответствии с условиями данного договора вместе с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать Иванов В.Н., "дата" года рождения.

30.08.2010 года дополнительным соглашением срок действия договора продлен по 31.12.2010 года.

24.08.2010 года на основании договора безвозмездной передачи жилого дома (дарения) спорная квартира передана ОАО "СУЭК-Красноярск" в собственность г. Шарыпово; Сазонова А.Ф. и Иванов В.Н. включены в перечень лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой; 7.09.2010 года в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

22.12.2010 года между администрацией г. Шарыпово и Сазоновой А.Ф. заключен договор найма N 2148, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено нанимателю сроком на три года (с 22.12.2010 по 22.12.2013 года); в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право проживать в предоставленной квартире, указан Иванов В.Н.

В данной квартире Иванов В.Н. имел регистрацию с 21.01.2011 по 22.12.2013 года.

4.04.2013 года Сазонова А.Ф. умерла.

23.12.2013 года между администрацией г. Шарыпово и Ивановым В.Н. заключен договор найма в отношении спорной квартиры сроком на 4 месяца.

21.01.2014 года Иванову В.Н. вручено письменное предупреждение с требованием об освобождении спорной квартиры в срок до 22.04.2014 года в связи с тем, что администрация г. Шарыпово не намерена в дальнейшем заселять спорное жилое помещение по договору найма.

Согласно справке Сазонова А.Ф. на учете нуждающихся в получении жилья не состояла.

Иванов В.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на основании распоряжения администрации г. Шарыпово от 9.04.2014 года.

Разрешая заявленные Ивановым В.Н. встречные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правоотношений, возникших на основании договора найма по поводу спорной квартиры, отношениями по договору социального найма, и возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной квартире Иванов В.Н., как член семьи Сазоновой А.Ф., проживал на условиях договора коммерческого найма, заключенного на определенный срок; прежний наниматель Сазонова А.Ф. оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, для заключения с ней договора социального найма не имела; правоотношений по договору социального найма в установленном Жилищным кодексом РФ порядке между сторонами не возникло, а факт того, что истец в настоящее время поставлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (регистрационный номер 1535), не свидетельствует о возникновении отношений по договору социального найма по поводу спорной квартиры.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. ...

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, на момент вселения Иванова В.Н. спорная квартира в муниципальной собственности не находилась, принадлежала ОАО "СУЭК-Красноярск", что исключало возможность возникновения отношений по договору социального найма.

После передачи квартиры в муниципальную собственность в силу положений ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, администрация г. Шарыпово сохранила с Сазоновой А.Ф. и истцом, постоянно проживающим совместно с нанимателем, отношения по договору коммерческого найма.

Предоставление спорной квартиры Сазоновой А.Ф. и истцу, как постоянно проживающему совместно с нанимателем, не состоявшим на учете нуждающихся в получении жилого помещения, во временное пользование на условиях договора коммерческого найма спорного жилого помещения не порождает право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления истца либо Сазоновой А.Ф. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, на момент вселения в спорную квартиру не представлено, а также принимая во внимание, что решение органа местного самоуправления о предоставлении Сазоновой А.Ф. и истцу, как члену ее семьи, спорного жилого помещения по договору социального найма также не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии между сторонами отношений по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований администрации г. Шарыпово.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации о расторжении договора и выселении Иванова В.Н. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что 23.12.2013 года с Ивановым В.Н. был заключен краткосрочный договор коммерческого найма, срок действия которого истек 22.04.2014 года, а поскольку правило о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок к краткосрочным договорам коммерческого найма не применяется, то отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания Иванова В.Н. в спорном жилом помещении.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылаясь на истечение срока краткосрочного договора коммерческого найма от 23.12.2013 года, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что 22.12.2010 года между администрацией г. Шарыпово и Сазоновой А.Ф. был заключен долгосрочный договор коммерческого найма (сроком на три года), в котором Иванов В.Н. указан к качестве постоянно проживающего в жилом помещении вместе с нанимателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, в силу закона после смерти Сазоновой А.Ф., являвшейся нанимателем спорного жилого помещение по договору от 22.12.2010 года, Иванов В.Н., как постоянно проживающий в соответствии с условиями договора коммерческого найма совместно с нанимателем, стал нанимателем спорного жилого помещения на тех же условиях, т.е. на условиях долгосрочного договора коммерческого найма.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Принимая во внимание, что наймодатель за три месяца до истечения срока договора найма от 22.12.2010 года (т.е. до 22.12.2013 года) не предложил Иванову В.Н., как нанимателю, заключить договор на прежних или иных условиях и не предупредил его об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а Иванов В.Н. не отказался от продления договора (доказательств тому в дело не представлено), то в силу ст. 684 ГК РФ указанный договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 22.12.2016 года.

При этом, заключение с Ивановым В.Н. без соблюдения требований ст. 684 ГК РФ 23.12.2013 года краткосрочного договора коммерческого найма не свидетельствует об изменении в установленном законом порядке ранее заключенного долгосрочного договора коммерческого найма.

Учитывая наличие между сторонами действующего (пролонгированного в силу закона), не расторгнутого и не измененного в установленном законом порядке долгосрочного договора коммерческого найма от 22.12.2010 года, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания Иванова В.Н. в спорном жилом помещении и его выселении является необоснованным.

Не имелось и оснований у суда первой инстанции для принятия решения о расторжении договора найма N 3498 от 23.12.2013 года, поскольку в деле отсутствуют сведения о заявлении администрацией г. Шарыпово в установленном законом порядке таких требований.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований о признании договора найма от 23.12.2013 года прекращенным в связи с истечением срока его действия не имеется, поскольку отдельного подтверждения судебным решением данного факта не требуется.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации города Шарыпово к Иванову В.Н., расторжении договора и выселении подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Шарыпово к Иванову В.Н. в полном объеме.

В остальном оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 марта 2015 года в части удовлетворения исковых требований администрации города Шарыпово к Иванову В.Н., расторжении договора и выселении из квартиры по адресу: "адрес", р "адрес" без предоставления другого жилого помещения - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Шарыпово к Иванову В.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова В.Н. - Кондрашовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи